Рішення № 33999164, 01.10.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанції Грачов Р.Р.

Доповідач Пономарьова О.М.

Категорія 53

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пономарьової О.М.,

суддів Соломахи Л.І., Биліни Т.І.,

при секретарі Маханько В.Г.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Саприкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення заборгованості по заробітній платі за час затримки розрахунку при звільненні, про відшкодування моральної шкоди, за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_3 та відповідача Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 01 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

В травні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки та моральної шкоди, посилаючись на те, що в 2004 році його прийнято на роботу на посаду прохідника до відповідача, а 16 грудня 2011 року він звільнений з роботи в зв'язку з професійним захворюванням та інвалідністю. На день звільнення відповідач нарахував йому заробітну плату в розмірі 7 352,60 гривень, але не виплатив, пославшись на відсутність коштів. Просив суд стягнути заборгованість по заробітній платі та відповідно до положень ст. 117 КЗпП України середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, виходячи з його середньоденного заробітку 238, 09 грн., а також моральну шкоду в розмірі 50 000 грн., оскільки невиплата відповідачем заборгованості по заробітній платі спричинила йому душевні страждання, тяжкі переживання щодо долі своєї сім'ї.

Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 01 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 10 000 грн., моральну шкоду в розмірі 1 000 грн., а всього 11 000 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3 просить змінити рішення суду, стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку в повному обсязі, та на відшкодування моральної шкоди 50 000 грн. Апелянт зазначає, що висновоек суду про зменшення розміру середнього заробітку суперечить вимогам ст. 117 КЗпП України, п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці». Визначений судом розмір компенсації моральної шкоди не відповідає глибині, систематичності та тяжкості перенесених ним страждань через суттєву затримку виплати належних сум.

Відповідач ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» в апеляційній скарзі просив змінити рішення в частині задоволення вимог та ухвалити нове рішення про відмову в позові, оскільки суд безпідставно стягнув середній заробіток за затримку розрахунку в сумі 10 000 грн., що не відповідає розміру заборгованості по заробітній платі, що виплачена відповідачу під час розгляду справи. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд не врахував, що факт заподіяння такої шкоди не підтверджується будь-якими доказами. Суд не врахував фінансове становище підприємства, яке є державним та неприбутковим.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 грудня 2012 року рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 01 жовтня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 серпня 2013 року частково задоволена касаційна скарга ОСОБА_3 Ухвала апеляційного суду Донецької області від 25 грудня 2012 року у частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені скасована, справа в цій частині передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити та стягнути на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 29 523,16 грн.

Представник відповідача Саприкіна О.В. заперечувала проти доводів апеляційної скарги позивача і підтримала доводи своєї апеляційної скарги в частині стягнення на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_3 з 27 грудня 2004 року по 16 грудня 2011 року працював у ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» на посаді прохідника 4 розряду. Наказом ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» від 16 грудня 2011 року № 602-к його звільнено з роботи на підставі статті 40 п.2 КЗпП України у зв'язку з виявленими невідповідностями виконуваній роботі внаслідок стану здоров'я.

При звільненні ОСОБА_3 не виплачена заробітна плата, розмір якої визначено ним у позовній заяві 7 352 гривні 60 копійок, а 19 червня 2012 року відповідач перерахував позивачеві заборгованість із заробітної плати у розмірі 7 352 гривні 60 копійок (а.с.20).

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що після звільнення позивача заборгованість із заробітної плати відповідачем погашена, а середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні позивача підлягає зменшенню із 29 523 гривень 16 копійок до 10 тис. гривень з урахуванням факту погашення заборгованості із заробітної плати після звільнення працівника, істотності суми заборгованості порівняно із середнім заробітком працівника на підставі принципу співмірності.

З таким висновком суду погодитись не можна.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Таким чином, встановивши під час розгляду справи про стягнення середнього заробітку у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, на підставі ст. 117 КЗпП України суд стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а в разі не проведення його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

У разі непроведення розрахунку у зв'язку з виникненням спору про розмір належних до виплати сум, вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню в повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу. У разі часткового задоволення позову працівника, суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку той мав право, частки, яку вона становила в заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.

Зменшуючи розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку після звільнення ОСОБА_3, суд першої інстанції не врахував, що між сторонами відсутній спір про розмір належним до виплати сум після звільнення працівника, а тому дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для такого зменшення.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 01 жовтня 2012 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягає зміні.

Визначаючи розмір середнього заробітку, що підлягає стягненню на користь позивача, апеляційний суд враховує вимоги абзацу 3 п.2, п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року, згідно з яким середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарних місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Відповідно до довідки ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» №709 середньоденний заробіток позивача складає 238,09 гривень, що відповідає вимогам положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року і не оспорюється сторонами. Кількість робочих днів затримки розрахунку з урахуванням графіку роботи позивача за період з 17 грудня 2011 року по 19 червня 2012 року складає 124 дні, що не заперечували сторони в судовому засіданні.

Таким чином, розмір середнього заробітку за затримку розрахунку, який належить стягнути на користь позивача з відповідача, становить 29 523, 16 гривень (238,09 грн. х 124 дн.).

З урахуванням викладеного, вимог ст. 88 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення судових витрат також підлягає зміні і на користь держави з відповідача належить стягнути судовий збір в розмірі 409 гривень 93 коп., з яких: 295,23 грн. - судовий збір 1% ціни позову за позовні вимоги майнового характеру, 114,70 грн. - судовий збір 0,1 розмір мінімальної заробітної плати за позовні вимоги немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди).

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

в и р і ш и в:

Апеляційні скарги позивача ОСОБА_3 та відповідача Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» задовольнити частково.

Рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 01 жовтня 2012 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» (83059, м. Донецьк, Будьоннівський район, ідентифікаційний код 00174668) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шахтарськ Донецької області) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 29 523 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот двадцять три) гривні 16 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» (83059, м. Донецьк, Будьоннівський район, ідентифікаційний код 00174668) на користь держави судовий збір в розмірі 409 (чотириста дев'ять) гривень 93 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: О.М. Пономарьова

Судді: Л.І. Соломаха

Т.І. Биліна