Ухвала суду № 33998290, 08.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 жовтня 2013 року м. Київ К/800/46275/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.07.2013

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.08.2013

у справі № 805/6674/13-а

за позовом Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»

до Державної податкової інспекції у Волинському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.01.2013 № 0000011510, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.07.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.08.2013 у справі № 805/6674/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.09.2013 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

За таких обставин, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, подана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржником не наведено достатніх підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Вказані обставини є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, Державним підприємством «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 80,29 грн. згідно платіжного доручення № 2059 від 02.09.2013, тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному підприємству «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.07.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.08.2013 у справі № 805/6674/13-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути Державному підприємству «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» судовий збір у розмірі 80,29 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 2059 від 02.09.2013.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко