Ухвала суду № 33998109, 07.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року м. Київ В/800/3477/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши відповідність оформлення заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Ленінського районного суду міста Севастополя від 16 листопада 2012 року, ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя, управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації, управління Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про стягнення недоплаченої щорічної одноразової допомоги, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу Ленінського районного суду міста Севастополя від 16 листопада 2012 року, ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2013 року заявнику повідомлено про те, що його заява про перегляд Верховним Судом України ухвали Ленінського районного суду міста Севастополя від 16 листопада 2012 року, ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року не відповідає вимогам статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення її недоліків до 16 вересня 2013 року.

За змістом статей 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, або встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, статтею 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви мають бути додані копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Наведеним вимогам заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень Верховним Судом України не відповідала.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду про перегляд Верховним Судом України судових рішень не з заявою, а з касаційною скаргою, на підставі якої не може бути вирішено питання про допуск справи до провадження про перегляд Верховним Судом України.

Заявником не були зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Не були додані копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, до заяви не було додано документ про сплату судового збору.

2 вересня 2013 року на виконання вказаних вимог суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення вказаних в ухвалі Вищого адміністративного суду України недоліків з доданими до неї копіями рішень, які скаржник просить переглянути, та копією посвідчення учасника бойових дій, як підставу звільнення його від сплати судового збору.

Однак у надісланій заяві також не вказано конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та відсутні їх копії.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 239-2 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Оскільки недоліки заяви ОСОБА_1 виконані не у повному обсязі, вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Ленінського районного суду міста Севастополя від 16 листопада 2012 року, ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя, управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації, управління Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про стягнення недоплаченої щорічної одноразової допомоги - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Сорока М.О.