ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"07" жовтня 2013 р. Справа № 922/2646/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 3027Х/3-11 від 03.10.13 р.) на рішення господарського суду Харківської області від "09" вересня 2013 р. у справі № 922/2646/13
s="fs29">за позовом s="fs30"> Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранькор", м. Харків
до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина А-3306), м. Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, м. Харків
про стягнення 41657,06 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 09.09.2013р. у справі №922/2646/13 (суддя Ольшанченко В.І.) позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних за травень 2013 р. в сумі 38,40 грн. залишено без розгляду. Решту позовних вимог задоволено повністю. Стягнуто з Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина А-3306) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранькор" заборгованість за поставлений товар за договором купівлі-продажу оптової партії товару №99 від 11.12.2012 р. в сумі 38396,51 грн., 3% річних з 04.01.2013 р. по 24.06.2013 р. (за 171 день) в сумі 539,66 грн., пеню за період з 04.01.2013 р. по 25.06.2013 р. в сумі 2682,49 грн. та судовий збір в сумі 1718,91 грн.
Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2013 р. у даній справі скасувати.
Перевіркою матеріалів скарги колегією суддів встановлено, що Військово-медичним клінічним центром Північного регіону (військова частина А-3306) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору. У скарзі , у п.3 її прохальної частини, заявник лише повідомив суд, що у зв'язку з недостатнім бюджетним фінансуванням військова частина А-3306 сплатить судовий збір після надходження коштів на рахунки частини.
Надавши відповідну правову оцінку вищевказаним доводам заявника, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.
Разом з тим, враховуючи, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов’язані з фінансуванням установи чи організації та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Вищевказаний висновок відповідає правовій позиції Вищого господарського суду України, викладеній в п.5 інформаційного листа ВГСУ від 05.07.2012 №01-06/869/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір".
За таких обставин, на думку колегії суддів, підстави для звільнення заявника від сплати судового збору відсутні, більше того, клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судового збору (з належними доказами відповідного), Військово-медичним клінічним центром Північного регіону (військова частина А-3306) не заявлялось.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк., з яких: апеляційна скарга №1714 від 23.09.2013р. на 3 арк., описи вкладення від 23.09.2013р. на 3 арк., конверт на 1 арк.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Гончар Т. В.
Суддя Істоміна О.А.
Судове рішення № 33997541, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 07.10.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/2646/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: