Ухвала суду № 33997427, 09.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.2013 р. Справа № 914/2431/13

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Козак І.Б., суддів Березяк Н.Є. та Долінської О.З.,

при секретарі Ділай М.М.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Прокурора Личаківського району міста Львова в інтересах держави в особі позивача: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріол», м.Львів,

про: внесення змін до договору оренди земельної ділянки та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від прокурора: Лука Г.В. (посвідчення від 06.09.2013 року №020328);

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Пастушин Н.П. - представник (довіреність в матеріалах справи).

Прокурору та представнику відповідача роз'яснено права та обов'язки, передбачені статтями 22 та 29 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Прокурор та представник відповідача не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Прокурора Личаківського району міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріол» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.06.2013 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 09.07.2013 року, про що прокурор та сторони були належним чином повідомлені під розписку в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСАУ від 20.02.2013 року №28 (докази матеріалах справи).

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду у справі, про що прокурор та сторони належним чином повідомлялись під розписку.

На підставі ухвали від 02.09.2013 року автоматичним розподілом призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Козак І.Б., суддів Березяк Н.Є. та Долінської О.З.

Прокурор в судове засідання з'явився.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСАУ від 20.02.2013 року №28.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, 18.09.2013 року подав клопотання (вх. №38298/13), у якому просить суд зупинити провадження у справі №914/2431/13 до вирішення Львівським окружним адміністративним судом пов'язаної із даною справою справи №813/6632/13-а за адміністративним позовом ТзОВ «Кріол» до Відділу Держземагенства у місті Львові про визнання протиправними дій, скасування Витягу від 14.03.2013 року №40/01-15/1011 та зобов'язання вчинити дії.

Як вбачається із долученої відповідачем до вказаного клопотання копії ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2013 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду в адміністративній справі №813/6632/13-а та підтверджується в судовому засіданні представником відповідача, суддею Львівського окружного адміністративного суду Карпяк О.О. 13.09.2013 року закінчено підготовче провадження в адміністративній справі №813/6632/13-а за адміністративним позовом за адміністративним позовом ТзОВ «Кріол» до Відділу Держземагенства у місті Львові про визнання протиправними дій, скасування Витягу від 14.03.2013 року №40/01-15/1011 та зобов'язання вчинити дії та призначено вказану адміністративну справу до судового розгляду.

Відповідно до приписів частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що рішення Львівського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №831/6632/13-а матиме преюдиціальне значення для правильного вирішення спору у справі №914/2431/13, оскільки предметом розгляду справи №914/2431/13 є внесення змін до договору оренди земельної ділянки на підставі Витягу Львівського міського управління земельних ресурсів з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 02.06.2007 року №40/01-15/1011, а предметом розгляду адміністративної справи №831/6632/13-а - скасування вказаного витягу.

Таким чином, рішення Львівського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №831/6632/13-а встановлюватиме дійсні правовідносини між сторонами, фактичні обставини справи, а також законність, вмотивованість та обґрунтованість позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі позивача у справі №914/2431/13. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 11.04.2012 року у справі №54/297, від 16.07.2012 року у справі №33/162 та від 24.12.2012 року у справі №5004/701/12.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, оглянувши і дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, суд дійшов до висновку про неможливість одночасного розгляду двох пов'язаних між собою справ та необхідність зупинення провадження у справі №914/2431/13 до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №831/6632/13-а.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 20, 22, 29, 69, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №914/2431/13 до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №831/6632/13-а.

2. Зобов'язати сторони справи №914/2431/13 надати господарському суду Львівської області рішення Львівського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №831/6632/13-а, яке набрало законної сили в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Ухвала прийнята, складена відповідно до статті 86 ГПК України 09.10.2013 року.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено.

Про поновлення провадження у справі №914/2431/13 сторони будуть повідомлені додатково.

Суддя Козак І.Б.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Долінська О.З.