Ухвала суду № 33997387, 08.10.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

08 жовтня 2013 року Справа № 913/2529/13

Провадження №21б/913/2529/13

За заявою

боржника - Приватного акціонерного товариства «СПЕЦМОНТАЖДОРБУД» в особі

ліквідаційної комісії, м. Луганськ,

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

Суддя Кривохижа Т.Г.

Секретар судового засідання Меженська Ю.О.

У засіданні брали участь:

від боржника:

- Борзова І.Б., голова ліквідаційної комісії, паспорт серії ЕН 549397, виданий

Ленінським РВ Луганського МУ УМВС України в Луганській області,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство за процедурою, встановленою ст. ст. 11, 12, 95 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 №4212-VI (далі - Закон № 4212-VI), розгляд заяви боржника Приватного акціонерного товариства «СПЕЦМОНТАЖДОРБУД», ідентифікаційний код 01240634, вул. Градусова, буд. 2, м. Луганськ, 91005, про порушення справи про його банкрутство на стадії проведення підготовчого засідання;

- боржник своєчасно та належним чином був повідомлений судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 25.09.2013 № 913/2529/13 (провадження №21б/913/2529/13);

- клопотання про технічну фіксацію судового процесу від присутнього не надходило;

- на адресу суду надійшли:

- повідомлення від 01.10.2013 про вручення поштового відправлення № 91016 1299017 8 рекомендованого листа з ухвалою суду від 25.09.2013 № 913/2529/13 про банкрутство, надісланого на адресу боржника - Приватного акціонерного товариства «СПЕЦМОНТАЖДОРБУД», вул. Градусова, буд. 2, м. Луганськ, 91005, представнику останнього (підпис не розбірливий) 01.10.2013;

- довідка від 01.10.2013 № 13-52/123 Головного управління статистики у Луганській області з відомостями про боржника та його юридичну адресу, якою є вул. Градусова, буд. 2, м. Луганськ, 91005, керівник Лаптінов Микола Іванович;

- лист від 04.10.2013 №4938/10 ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області з повідомленням про те, що звітність перед складанням проміжного ліквідаційного балансу до ДПІ не надавалась, остання позапланова документальна перевірка боржника була розпочата на підставі наказу від 03.07.2013 №659, за результати якої не встановлено місцезнаходження підприємства та його посадових осіб;

- лист від 07.10.2013 б/н боржника, з доданням до нього документів, переліченими у ньому;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутнього та приймаючи до уваги, що:

- за ухвалою від 25.09.2013 господарський суд прийняв до розгляду заяву боржника Приватного акціонерного товариства «СПЕЦМОНТАЖДОРБУД», ідентифікаційний код 01240634, вул. Градусова, буд. 2, м. Луганськ, 91005, про порушення справи №913/2529/13 про його банкрутство на підставі ст. 95 Закону №4212-VI, тобто стосовно боржника, що ліквідується власником, та призначив її розгляд у підготовчому засіданні на 11 годин 30 хвилин 08.10.2013;

- у підготовчому судовому засіданні 08.10.2013 розглядається заява від 24.09.2013 №74 (вхідний по канцелярії господарського суду Луганської області від 24.09.2013 №46-913/2529/13) боржника - Приватного акціонерного товариства «СПЕЦМОНТАЖДОРБУД», ідентифікаційний код 01240634, вул. Градусова, буд. 2, м. Луганськ, 91005, суб'єкта підприємницької діяльності, щодо якого за протоколом від 12.06.2013 №2 загальних зборів акціонерів було прийняте рішення про припинення діяльності товариства шляхом ліквідації у зв`язку з відсутністю господарської діяльності та створення ліквідаційної комісії, а рішенням від 20.08.2013 (протокол №3) позачергових загальних зборів акціонерів було прийняте рішення про затвердження проміжного ліквідаційного балансу боржника, без визначення станом на яку дату він складений, та звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство; у тексті заяви є посилання на проміжний ліквідаційний баланс від 26.07.2013, до заяви доданий просто баланс боржника із виправленою датою на 20 серпня 2013 (без обговорення цього виправлення у відповідності до вимог чинного законодавства та без зазначення, що він є проміжним ліквідаційним, а.с.40);

- у заяві є посилання на право власності на земельні ділянки, але відповідних доказів до неї не додано;

- до боржника у досудовій ліквідації звернулися: із 2 заявами кредитор Приватне підприємство «Регіональний центр навчання новим інформаційним технологіям «НЬЮТЕК» з грошовими вимогами у розмірах 31 843 грн. 00 коп. і 8 919 грн. 14 коп. та Приватний підприємець Усько Л.А. з грошовими вимогами у 25 100 грн. 00 коп., разом грошові вимоги у загальному розмірі складають 65862 грн. 14 коп. заборгованості;

- із доданих до заяви матеріалів вбачається, що грошові вимоги цих кредиторів ґрунтуються лише на претензіях; рішення судів, виконавчі документи чи інші докази у підтвердження боргу та його безспірності до заяви та претензій не додані;

- відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву (заяву) і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами;

- отже, справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, з урахуванням строку проведення підготовчого засідання, за аналогією зі строком, встановленим ч. 2 ст. 12 Закону;

- відповідно до ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- наявні у справі матеріали свідчать про те, що ліквідаційною комісією боржника не в повному обсязі дотриманий досудовий порядок ліквідації господарюючого суб'єкта, встановлений нормами цивільного та господарського законодавства;

- загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання за власним рішенням засновника (власника) визначений нормами Цивільного та Господарського Кодексу України;

- згідно з ч.1 ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію;

- згідно з ч.2 ст. 105 ЦК України після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації;

- із додатної до заяви у копії сторінки Бюлетеня державної реєстрації за №251 (16) 2013 року (а.с. 17) не вбачається, що цю публікацію (оголошення) можна вважати доказом оповіщення необмеженого кола кредиторів про ліквідацію боржника, оскільки в тексті публікації відсутня інформація про ліквідаційну комісію, її адресу, термін (строк) пред'явлення кредиторами своїх заяв з грошовими вимогами до ліквідаційної комісії (ліквідатора), встановлений чинним законодавством;

- за усним поясненням присутніх у судовому засіданні боржником не здійснювалась публікація оголошення в загальних засобах масової інформації з метою виявлення кредиторів (ст. 105 ЦК України);

- згідно з частиною 1 статті 110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами;

- частиною 3 статті 110 ЦК України встановлено, що якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- відповідно до вимог частини 1 статті 111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду, визначаючи, таким чином, пасив та актив боржника, та складаючи проміжний ліквідаційний баланс, який затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, достовірність та повнота якого повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку; ліквідаційною комісією замовлений та здійснений і наданий суду незалежний звіт з надання впевненості щодо проміжного ліквідаційного балансу та виявлення ознак неплатоспроможності та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення да банкрутства боржника станом на 20.08.2013, за результатами аудиторської перевірки повноти та достовірності проміжного балансу боржника станом на 27.08.2013 року (а.с. 41-48). Цей висновок містить лише припис про те, що боржник не може продовжувати свою діяльність на безперервній основі у близькому майбутньому, а також здійснювати свою діяльність, розвиватися, зберігати рівновагу своїх активів та пасивів у існуючій зовнішній та внутрішній середі, втім в ньому відсутній висновок аудитора щодо необхідності чи можливості застосування процедури банкрутства стосовно боржника - товариства (тобто, чи може бути останній суб'єктом банкрутства); до того ж, в опису «щодо фінансового стану» в висновку зазначено, що «порівнявши між собою показники балансу ПрАТ «СПЕЦМОНТАЖДОРБУД» станом на 20.08.2013р., аудитор дійшов висновку, що товариство в змозі погасити зобов'язання у сумі 1556 тис. грн. за рахунок своїх активів, які складають 631 тис. грн.» (так зазначено у тексті цього висновку);

- боржник не долучив до заяви та не надав суду у засіданні примірника цього ліквідаційного балансу, залучений просто баланс з виправленою датою (див. стор. 40);

- за заявою боржника кредиторська заборгованість складає 65 862 грн. 14 коп., згідно із згаданим висновком вартість майнових активів складає 631000 грн. 00 коп. (а.с. 42, 43);

- відповідно до вимог частини 5 статті 60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію, на затвердження, достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку шляхом проведення аудиту; отже, на цей час суду надані докази виконання цих положень Закону не належним чином;

- у п. 11 ст.16 Закону № 4212-VI передбачено, що господарський суд в ухвалі про порушення справи про банкрутство може зобов'язати боржника провести аудит. Якщо у боржника немає для цього коштів, господарський суд може призначити проведення аудиту за рахунок кредитора (кредиторів) лише за згодою останнього (останніх). Відсутність аудиторського висновку не перешкоджає провадженню у справі про банкрутство;

- втім, згідно з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною, зокрема, в постанові від 25.05.2010 по справі № 12/95б - тільки після публікації оголошення у спеціальному друкованому засобу масової інформації (Бюлетні), оцінки вартості наявного майна боржника, в порядку статті 60 Господарського кодексу України, публікації оголошення в порядку статті 105 ЦК України для виявлення кредиторів, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу, достовірність та повнота якого повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку, можливе з'ясувати питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів та можливе звернення до господарського суду, після закінчення строку, який передбачений статтею 105 ЦК України, з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 51 Закону (ст. 95 за Законом №4212-VI), яка передбачає спрощену процедуру банкрутства;

- у даній справі про банкрутство надруковане оголошення лише у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації - Бюлетені державної реєстрації від №251 (16) 2013 року щодо ліквідації підприємства, яке не містить інформації про ліквідатора, порядок та строки пред'явлення кредиторами претензій до ліквідатора (ліквідаційної комісії), до того ж цей Бюлетень є вузькоспеціальним виданням і не є загальновідомим широкому колі читачів, а, отже, і кредиторів, які вправі пред'являти свої вимоги до боржника;

- ч.7 ст. 111 Цивільного кодексу України встановлено, що для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку; результати перевірки повинні бути оформлені відповідними актами (довідками, листами тощо) податкового органу чи відповідних органів державних цільових фондів;

- крім того, як вбачається із матеріалів справи, на дату порушення справи боржником не надані суду будь-які докази подання до органу державної податкової служби первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку; результати перевірки повинні бути оформлені відповідними актами (довідками, листами тощо) податкового органу чи відповідних органів державних цільових фондів за місцем його обліку;

- таким чином на день розгляду справи ліквідаційною комісією боржника не проведені усі заходи досудової ліквідації господарюючого суб'єкта за положеннями Цивільного та Господарського Кодексів України; до того ж, не доведено, що пасив перевищує актив боржника, тобто боржник може бути суб'єктом банкрутства;

- боржник не надав суду необхідних матеріалів, витребуваних за ухвалою від 06.08.2013 по справі, та які мають суттєве значення для прийняття рішення за його заявою;

- відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування;

- за приписами чинного законодавства про банкрутство основним завданням підготовчого засідання є ретельне з'ясування усіх ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності у боржника майнових активів та перешкод подальшому руху справи про банкрутство (підстави: постанови ВГСУ від 17.02.04. у справі 02-2-24/12669, від 02.06.04. у справі 24/471, від 19.11.03. у справі №7/60 та інші);

- згідно з приписами п.2.6 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.04. N04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 «Про судову практику в справах про банкрутство» суди не можуть продовжувати встановлені Законом строки судових процедур банкрутства, окрім випадків, передбачених цим же Законом;

- згідно з п. 8.2 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 N04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі, якщо у підготовчому засіданні судом буде встановлено, що на момент подання заявником заяви були відсутні ознаки, передбачені положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", порушена справа про банкрутство підлягає припиненню; ця позиція стосується дії Закону від 30.06.1999 №784-ХІV (друга редакція Закону);

- аналогічна позиція міститься і у чинній редакції Закону № 4212-VI (третя редакція Закону);

- так, за приписами ч. 1 статті 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюється господарським судом в підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом;

- за ч.1 ст. 16 Закону основне завдання підготовчого засідання суду полягає у з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності підстав для порушення справи про банкрутство;

- згідно з приписами ч.3 ст. 11 Закону до заяви боржника про порушення справи про банкрутство додаються, в тому числі, наступні документи:

- бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату;

- перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна;

- перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором;

- за приписами ч. 2 ст. 12 Закону про банкрутство підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня; останнє за даною справою відсутнє;

- за приписами ч.3 ст. 12 Закону у разі звернення до суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози;

- за приписами частини 7 статті 16 Закону про банкрутство, суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема:

- заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство;

- відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону;

- за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону;

- за ч.3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції;

- у п. 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 зазначено, що абзацом другим частини третьої статті 10 Закону визначено, що безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції. Отже, саме лише судове рішення за відсутності виданого на його підставі виконавчого документа та постанови органу Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження не може бути підтвердженням безспірності грошових вимог. При цьому виконавчий напис нотаріуса не може вважатися доказом безспірності грошових вимог;

- на день розгляду справи суду не надані будь-які докази наявності безспірних вимог кредитора (кредиторів) до боржника, які сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, та які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку;

- за таких обставин, на підставі п.7 ст. 16 Закону слід відмовити боржнику Приватному акціонерному товариству «СПЕЦМОНТАЖДОРБУД», ідентифікаційний код 01240634, вул. Градусова, буд. 2, м. Луганськ, 91005, в порушенні провадження у справі про його банкрутство;

- за приписами ч.8 ст. 16 Закону відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом;

- за цих обставин, на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI із Державного бюджету України повернути на рахунок боржника, сплачений судовий збір у сумі 5735 грн. 00 коп. за квитанцією №00184 від 23.09.2013, вилучивши її із матеріалів справи. Підставою для повернення боржнику судового збору є ця ухвала, скріплена печаткою господарського суду, разом з оригіналом згаданого розрахунково-платіжного документу, вилученого із матеріалів справи та надісланого на адресу боржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2-1, 4, 4-1, 44, 49, 56, 63, 75, ст. 86 ГПК України, ст. ст. 11, 12, 13, ч.ч. 1- 3, 6 - 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

1. Відмовити боржнику - Приватному акціонерному товариству «СПЕЦМОНТАЖДОРБУД», ідентифікаційний код 01240634, вул. Градусова, буд. 2, м. Луганськ, 91005, в порушенні провадження у справі про його банкрутство.

Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

2. Повернути з Державного бюджету України боржнику Приватному акціонерному товариству «СПЕЦМОНТАЖДОРБУД», ідентифікаційний код 01240634, вул. Градусова, буд. 2, м. Луганськ, 91005, судовий збір у сумі 5735 грн. 00 коп., сплачений за квитанцією №00184 від 23.09.2013, на підставі оригіналу цього розрахунково-платіжного документа, вилученого із матеріалів справи та надісланого судом на адресу боржника.

Повернення судового збору здійснити на підставі даної ухвали, засвідченої печаткою господарського суду Луганської області.

3. Ухвалу надіслати:

- боржнику (рекомендованим листом з додатком);

- арбітражному керуючому Свєшнікову Валерію Валентиновичу (пр. Маяковського, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035);

- Головному управлінню статистики у Луганській області;

- Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції (м. Луганськ, кв. Єрьоменко, 7д);

- Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області;

- Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області;

- Жовтневому ВДВС Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ;

- Жовтневому районному суду м. Луганська (до відома);

- учасникам - за адресою боржника.

Додаток: оригінал квитанції №00184 від 23.09.2013 про сплату судового збору у розмірі 5735 грн. 00 коп. (тільки боржнику - рекомендованим листом).

Суддя Т.Г.Кривохижа