Ухвала суду № 33997239, 09.10.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" жовтня 2013 р. Справа № 903/900/13

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Державного підприємства "Закарпатський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації "

до Приватного підпрємства "Аналітичні системи"

про стягнення 14 000,00грн.

Суддя: С.В. Бондарєв

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача:Кевер В.І., дов. №1164 від 08.10.2013р., Сойма О.В., дов. №1165 від 08.10.2013р.

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ:

Позивач-Державне підприємство "Закарпатський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"-звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Приватного підпрємства "Аналітичні системи", в якому просить стягнути з відповідача 14 000,00грн. заборгованості за невиконані роботи з ремонту блока мікропроцесорного рідинного хроматографа "Милихром 4" та заміни ПЗУ для роботи з системою обробки хроматографічної інформації Unichrom v5 згідно договору на виконання робіт №28/11 від 28.11.2012р.

В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем, взятих на себе зобов'язань з виконання робіт з ремонту блока мікропроцесорного рідинного хроматографа "Милихром 4" та заміни ПЗУ для роботи з системою обробки хроматографічної інформації Unichrom v5 згідно договору на виконання робіт №28/11 від 28.11.2012р., претензію від 09.04.2013р. №355/02, направлену відповідачу з вимогою погашення даної заборгованості.

Ухвалою суду від 29.08.2013р. порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 18.09.2013р. на 12:00год.

06.09.2013р. через канцелярію до суду надійшло клопотання від позивача від 04.09.2013р. №1024/06 (вх. № 01-29/10231/13), в якому він просив відкласти розгляд спору в зв'язку з перебуванням юрисконсульта підприємства у відпустці.

Долучив до матеріалів справи копії статуту ДП "Закарпаттястандартметрологія" (нова редакція), затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 20.07.2012р. №847, зареєстрованого 10.08.2012р. за №13241050015000904, рахунку №28/11, договору №28/11 від 28.11.2012р., платіжного доручення від 06.12.2012р. №1495 на суму 14 000,00грн. з призначенням платежу "оплата за ремонт хроматографа, згідно рах. №28/11", витягу з наказу про надання відпустки юрисконсульту Соймі О.В. від 20.08.2013р. №109-к.

Відповідач, в судове засідання 18.09.2013р. не з'явився, вимог суду не виконав. Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Згідно результатів пошуку в ЄДР інформаційно-ресурсного центру відповідач знаходиться за адресою: пр-т Волі, 22/76, м. Луцьк, Волинська обл., куди і надсилалась ухвала суду від 29.08.2013р.

Розгляд спору відкладався згідно ст. 77 ГПК України, зважаючи на неявку сторін в судове засідання, непредставлення відповідачем витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Крім того, ухвалою суду від 18.09.2013р. зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів; додаткові письмові обгрунтування правових підстав позовних вимог; відповідача-пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут; докази отримання коштів; копію рахунку №28/11.

Позивач, в судовому засіданні 09.10.2013р. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі.

Крім того, надав суду додаткові обгрунтування позовних вимог №1167 від 08.10.2013р. (вх. №01-29/11458/13 від 09.10.2013р.), в яких вказав, що оскільки відповідачем не виконано договірного зобов'язання, позивач змушений був укласти новий договір від 27.03.2013р. №8/ЗУ на виконання аналогічних робіт з ТзОВ "Торговий дім" на загальну суму 28 200,00грн.

В підтвердження сплати коштів за даним договором долучив до матеріалів справи копії договору №8/ЗУ від 27.03.2013р., видаткової накладної №РН-0000002 на загальну суму 16 920,00грн., акту здачі-приймання виконаних робіт від 27.04.2013р., платіжного доручення №453 від 26.04.2013р. на загальну суму 11 280,00грн. з призначенням платежу "оплата за ремонт хроматографа, згідно рах. №9/3 від 25.04.2013р.", рахунку-фактури №9/3 на загальну суму 11 280,00грн., специфікації від 27.03.2013р. на загальну суму 11 280,00грн.

Водночас, звернувся до суду з клопотанням від 09.10.2013р. про продовження терміну розгляду спору та відкладення розгляду справи для представлення додаткових доказів по справі.

Відповідач, в судове засідання 09.10.2013р. не з'явився, вимог ухвал суду від 29.08.2013р. та 18.09.2013р. суду не виконав. Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Згідно результатів пошуку в ЄДР інформаційно-ресурсного центру відповідач знаходиться за адресою: пр-т Волі, 22/76, м. Луцьк, Волинська обл., куди і надсилались ухвали суду від 29.08.2013р. та 18.09.2013р.

Зважаючи на неподання відповідачем витребуваних судом доказів та необхідність витребування нових доказів по справі, господарський суд, керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача продовжити та відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору за клопотанням позивача від 09.10.2013р. на 15 днів з 27.10.2013р. до 11.11.2013р.

2. Розгляд справи відкласти на 30.10.2013року на 11:30 год.

3. Представити суду:

3.1. Позивачу: оригінали, долучених до позову доказів; додаткові письмові обгрунтування правових підстав позовних вимог.

3.2 Відповідачу: пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут; докази отримання коштів; копію рахунку №28/11.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв