Ухвала суду № 33997237, 08.10.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" жовтня 2013 р. Справа № 5004/2385/11 Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О.Г., розглянувши скаргу на дії Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції

у справі №5004/2385/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки

та

за зустрічним позовом Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2

про визнання недійсним договору іпотеки №47/06Р/1 від 03.11.2006р.

встановила: 08.10.2013р. скаржник - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" звернувся до господарського суду із скаргою (від 03.10.2013р., №32/3-6654) на дії Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, в якій просить суд заборонити Першому відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції вчиняти виконавчі дії щодо виконання наказу №1352/12, яким зобов'язано скаржника усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: Волинська область, АДРЕСА_1; зупинити виконавче провадження по виконанню наказу №1353/122, яким зобов'язано скаржника усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: Волинська область, АДРЕСА_1; визнати дії Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо входження до нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: Волинська область, АДРЕСА_1 незаконними; скасувати постанову державного виконавця про примусове входження до нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: Волинська область, АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали скарги, суд вважає за необхідне повернути її заявникові з наступних підстав.

Відповідно до п.9.9 Постанови Пленум Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що скаржником додано документи, які підтверджують відправлення копії скарги лише Першому відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Докази направлення копії скарги з додатками відповідачу по справі - підприємцю ОСОБА_1 в матеріалах скарги відсутні.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов судів розглядає той суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу).

Як вбачається із скарги, скаржник оскаржує виконавчі дії, що проводяться по виконанню наказу №1353/122 (без дати), який не видавався господарським судом Волинської області на виконання рішення у справі №5004/2385/11 від 20.12.2011р.

Із скарги та матеріалів справи не вбачається, яким саме судом видано наказ №1353/122 (без дати) та не надано копії цього наказу.

У скарзі не вказано обставин, на яких грунтуються вимоги скаржника, доказів, що підтверджують викладені у скарзі обставини.

Крім того, згідно частини 2 статті 36 ГПК України письмові докази в суд подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно пунктів 3 та 6 частини 1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Допущені порушення є підставою для повернення скарги без розгляду.

Керуючись п.п. 3, 6 ч.1 ст.63, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції з матеріалами на 37 аркушах повернути скаржнику.

Суддя О. Г. Сур'як