Рішення № 33996473, 08.10.2013, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2093/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що між ними 11.05.2006 року був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 2 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.05.2009 року. У випадку порушення позичальницею зобовязань за кредитним договором, вона зобовязалася сплачувати банку відсотки за користування кредитом у розмірі 8,3 % на місяць від суми непогашеної в строк заборгованості. Станом на 29 січня 2013 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором склала 223416,66 грн., яка складається з наступного: 14602,58 грн. заборгованість за кредитом, 77832,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 7200 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 123781,79 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила його задоволити і стягнути з позичальника борг.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином, своєчасно про час та місце розгляду справи, згідно ст. 74 ЦПК; причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав, тому на підставі ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідачем через канцелярію суду подана заява про застосування строків позовної давності, відповідно до якої просить застосувати позовну давність і відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк». А саме, вказує на те, що кредитний договір уклався на термін до 11.05.2009 року включно, тому 12.05.2012 року позовна давність (загальний строк позовної давності) сплила. Уважно вивчивши вказану заяву та матеріали справи, вважаємо, що у задоволенні заяви про застосування строків позовної давності слід відмовити за наступних підстав. Розділ 5 договору «Термін дії договору й порядок зміни умов договору» містить пункт 5.1, згідно з яким договір діє до повного виконання сторонами зобовязань за цим договором. Таким чином, строк позовної давності не почав спливати із-за того, що позичальник не виплатив борг за кредитним договором.

Відповідно до кредитного договору № MKA0SE00000052, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 2 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.05.2009 року. У випадку порушення позичальницею зобовязань за кредитним договором, вона зобовязалася сплачувати банку відсотки за користування кредитом у розмірі 8,3 % на місяць від суми непогашеної в строк заборгованості. Відповідачка ОСОБА_2 неналежним чином виконувала умови кредитного договору, із-за чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з неї на користь банку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «Приватбанк» вказану суму заборгованості та сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 554, 580, 593, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № MKA0SE00000052 від 11.05.2006 року в сумі 223416 (двісті двадцять три тисячі чотириста шістнадцять) грн. 66 коп., яка складається з наступного: 14602 (чотирнадцять тисяч шістсот дві) грн. 58 коп. заборгованість за кредитом, 77832 (сімдесят сім тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 29 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 7200 (сім тисяч двісті) грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 123781 (сто двадцять три тисячі сімсот вісімдесят одну) грн. 79 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також сплачений позивачем судовий збір у сумі 2234 (дві тисячі двісті тридцять чотири) грн. 17 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_3