Справа № 630/253/13-ц
Провадження № 2/630/190/2013
У Х В А Л А
Іменем України
09 жовтня 2013 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області в складі:
головуючого судді Дем'яненко І.В.,
за участю секретаря Нескоромної Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 05 червня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю, шлюб між сторонами розірвано. На даний час рішення суду набрало чинності.
Позивач по справі ОСОБА_1 23 вересня 2013 року направила до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить доповнити рішення суду від 05 червня 2013 року по справі 630/253/13ц в частині зміни прізвища позивача з «ОСОБА_1» на дошлюбне « ОСОБА_1».
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Сторони про дату, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Від позивача надійшла заява про проведення судового засідання по справі без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився.
Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення, виходячи з наступного.
Статтею 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Однак, як вбачається з позовної заяви, позивач при зверненні з позовом до суду, не заявляла позовних вимог про зміну прізвища після винесення рішення про розірвання шлюбу.
Стосовно всіх позовних вимог,заявлених позивачем судом ухвалено рішення.
Будь-яких інших підстав, передбачених статтею 220 ЦПК України ОСОБА_1 заявлено не було.
Крім того, суд роз'яснює позивачеві ОСОБА_1, що відповідно до ч.2 ст. 16 Закону України « Про державну реєстрацію актів цивільного стану»: державна реєстрація зміни імені проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою фізичної особи, яка досягла віку, встановленого законом, за місцем її проживання за наявності в архівах відділів державної реєстрації актів цивільного стану відповідних актових записів цивільного стану та відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян.
Питання про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, вирішується лише при розгляді справ про розірвання шлюбу в окремому провадженні.
Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України при розгляді справ окремого провадження :у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Слід зазначити, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядалася в порядку позовного провадження.
Керуючись ст 197, ст. 210, ч.1 ст. 220,ч.8 ст. 235 ЦПК України суд
УХВАЛИВ :
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко
Згідно з оригіналом
Суддя І.В.Дем'яненко
Судове рішення № 33996086, Люботинський міський суд Харківської області було прийнято 09.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 630/253/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: