Court ruling № 33996086, 09.10.2013, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 630/253/13-ц

Провадження № 2/630/190/2013

У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2013 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 05 червня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю, шлюб між сторонами розірвано. На даний час рішення суду набрало чинності.

Позивач по справі ОСОБА_1 23 вересня 2013 року направила до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить доповнити рішення суду від 05 червня 2013 року по справі 630/253/13ц в частині зміни прізвища позивача з «ОСОБА_1» на дошлюбне « ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Сторони про дату, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Від позивача надійшла заява про проведення судового засідання по справі без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення, виходячи з наступного.

Статтею 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Однак, як вбачається з позовної заяви, позивач при зверненні з позовом до суду, не заявляла позовних вимог про зміну прізвища після винесення рішення про розірвання шлюбу.

Стосовно всіх позовних вимог,заявлених позивачем судом ухвалено рішення.

Будь-яких інших підстав, передбачених статтею 220 ЦПК України ОСОБА_1 заявлено не було.

Крім того, суд роз'яснює позивачеві ОСОБА_1, що відповідно до ч.2 ст. 16 Закону України « Про державну реєстрацію актів цивільного стану»: державна реєстрація зміни імені проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою фізичної особи, яка досягла віку, встановленого законом, за місцем її проживання за наявності в архівах відділів державної реєстрації актів цивільного стану відповідних актових записів цивільного стану та відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян.

Питання про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, вирішується лише при розгляді справ про розірвання шлюбу в окремому провадженні.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України при розгляді справ окремого провадження :у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Слід зазначити, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядалася в порядку позовного провадження.

Керуючись ст 197, ст. 210, ч.1 ст. 220,ч.8 ст. 235 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем'яненко