Ухвала суду № 33995985, 08.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Мозговий В.Б.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"08" жовтня 2013 р. Справа № 285/3588/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "07" серпня 2013 р. за заявою Відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду ,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-а-916/11 від 01.06.2011р. на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_5 в розмірі 2125,57 грн.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2013 року заяву задоволено.

Змінено спосіб та порядок виконання постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2011року у адміністративній справі № 2-а-916/11 шляхом зміни зобов"язання Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської райдержадміністрації провести перерахунок та виплату ОСОБА_5 щомісячної грошової допомоги, як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до ст.37 Закону, встановивши її на рівні 30 відсотків мінімальної заробітної плати визначеної законодавством з 13 жовтня 2010 року по 01 червня 2011року, на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської райдержадміністрації на користь ОСОБА_5 суми в розмірі 2125 грн. 57 коп.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій, просить скасувати зазначену ухвалу та прийняти нову - про відмову в задоволенні заяви щодо зміну способу та порядку виконання рішення суду першої інстанції від 07 серпня 2013 року

Сторони в судове засідання не прибули, тоді як були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. У відповідності до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2011 року у справі №2-а-916/11 зобов"язано Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_5 щомісячної грошової допомоги як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до ст.37 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", встановивши її на рівні 30% мінімальної заробітної плати визначеної законодавством з 13.10.2010р. по 01.06.2011р.

На виконання вказаного судового рішення 19.07.2011р. видано відповідний виконавчий лист №2-а-916/11, строком пред'явлення до виконання - 1 рік.

Частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, підставою для застосування правил наведеної статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

З 01 січня 2013р. набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.3 цього Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що кінцевим результатом виконання судового рішення по цій справі є виплата позивачеві коштів державним органом, що підпадає під компетенцію Державної казначейської служби України.

Зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, на думку колегії суддів, унеможливлюють їх виконання.

Окрім цього, слід зазначити, що при обмеженні права на звернення з відповідною заявою або поданням до суду порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950р., яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 року №475/97. Як свідчить позиція Європейського Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, який дійшов правильного висновку про задоволення заяви Відділу примусового виконання рішеньуправління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Житомирській області про зміну та порядку виконання судового рішення по даній справі.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Отже, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права. За таких обставин колегія суддів залишає її без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "07" серпня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький

З оригіналом згідно: суддя _______ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області вул.Ушакова,4/5, м.Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700

4 - заявник Відділ Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області вул.Соборності,13, м.Новоград-Волинський, 11701