Ухвала суду № 33995788, 24.09.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-658/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретарі за участю: представника позивачаБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Гусак О.О. Бєлишева Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українське атомне видавництво» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Славутичі Київської області ДПС про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Українське атомне видавництво» до Державної податкової інспекції у м. Славутичі Київської області ДПС про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року ПАТ «Українське атомне видавництво» звернулося до Київського окружного адміністративного суду із позовом до ДПІ у м. Славутичі Київської області ДПС в якому просило визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000152301/0 від 10.06.2010, № 0000162301/0 від 10.06.2010 в частині, а саме: зменшити суму податкового зобов'язання за основним платежем на суму 921 573,84 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції на суму 668 612,55 грн. та № 000302301/2 від 18.10.2010.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Славутичі Київської області ДПС № 0000152301/0 від 10.06.2010.

Визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Славутичі Київської області ДПС № 0000162301/0 від 10.06.2010 в частині нарахування податкового зобов'язання за основним платежем на суму 921 573,84 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 668 612,55 грн.

Визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Славутичі Київської області ДПС № 00302301/2/2 від 18.10.2010.

Вказана постанова Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року.

ДПІ у м. Славутичі Київської області ДПС звернулася до Київського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Свої вимоги, викладені в заяві, заявник обґрунтовує тим, що на час винесення Київським окружним адміністративним судом постанови в даній справі не були відомі істотні для справи обставини.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року заяву ДПІ у м. Славутичі Київської області ДПС про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року задоволено.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня скасовано.

Прийнято у справі нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ПАТ «Українське атомне видавництво» відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, який з'явився в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Статтею 246 КАС України визначено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Частиною першою статті 249 КАС України визначається, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Як вбачається з поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2011, підставою її подання є те, що відповідач 25.06.2012 отримав у Славутицькому міському суді Київської області постанову Державного обвинувача Прокурора м. Славутича про зміну обвинувачення в суді по кримінальній справі № 07-6820 за обвинуваченням голови правління ПрАТ «Українське атомне видавництво» ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України та постанову Славутицького міського суду Київської області від 25.06.2012 по кримінальній справі № 1-19/2011 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. «в» і п «е» ст.1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році», і у зв'язку з цим закрив провадження у справі.

Задовольняючи заяву ДПІ у м. Славутичі Київської області ДПС про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року по адміністративній справі № 2а-658/11/1070, суд першої інстанції виходив з того, що при ухваленні даної постанови судом була допущена помилка, що призвела до неправильного застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 234 ЦК України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається недійсним в судовому порядку.

В розумінні даної норми цивільного закону характеризуючими ознаками фіктивного правочину є те, що сторони вчиняють його лише для вигляду, знаючи заздалегідь що він не буде виконаний. Тобто, при вчинені фіктивного правочину учасники мають інші цілі, ніж ті що передбачені самим правочином, не маючи на меті встановлення його правових наслідків. При цьому, фіктивним можна визнати правочин тільки за умови, що обидві сторони діяли без наміру як створення так і досягнення відповідних цивільно-правових наслідків.

Згідно із ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а в разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також усе належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише в однієї зі сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави (частина 1 статті 208 Господарського кодексу України).

Положення статей 207 та 208 Господарського кодексу України слід застосовувати з урахуванням того, що правочин, який вчинено з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, а тому згідно з частиною 1 статті 203, частиною 2 статті 215 Цивільного кодексу України є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Органи державної податкової служби, вказані в абзаці першому статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», можуть на підставі пункту 1 цієї статті звертатись до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, одержаних за правочинами, вчиненими з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їхню нікчемність.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 Цивільного кодексу України: 1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина: 2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Зі змісту постанови прокурора м. Славутича про зміну обвинувачення у суді по кримінальній справі № 07-6820 слідує, що злочин посадової особи ПрАТ «Українське атомне видавництво» ОСОБА_6 виявився в діях щодо ухилення від сплати податків, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Так, ОСОБА_7, працюючи головою правління ЗАТ «Укратомвидав» шляхом заниження об'єкту оподаткування, в період серпня 2009 року - лютого 2010 року умисно ухилилася від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, які входять в систему оподаткування, введені у встановленому законом порядку, що спричинило фактичне ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах на загальну суму 1 658 832,90 грн.

ОСОБА_7, будучи, відповідно примітки 1 до ст. 364 КК України, службовою особою ЗАТ «Укратомвидав» та обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків, шляхом документального створення видимості здійснення будівельно-монтажних робіт з ТОВ «С.Дж.Р.Груп» в період серпня, вересня та жовтня 2009 року, з ТОВ «Зодчій-1» в період листопада 2009 року, з ПП «Співдружність-Кентавр» в період жовтня та листопада 2009 року в порушення п. 5.1. та пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 № 334/94 «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями, умисно ухилилася від сплати податку на прибуток в сумі 921 573,83 грн. та в порушення пп. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР, зі змінами та доповненнями, умисно ухилилася від сплати податку на додану вартість в сумі 737 259,07 грн., що підтверджується, зокрема, актом документальної перевірки ДПІ у м. Славутичі № 259/23/24886408 від 27.05.2010.

В ході досудового слідства встановлено, що об'єкти: «База-С», хвостосховища «Сухачевське» та «Дніпровське», інженерно-технічний комплекс охорони режимної території колишнього уранового виробництва ПО «ПХЗ», на яких нібито проводили роботи ТОВ «С.Дж.Р.Груп», ТОВ «Зодчій-1», ПП «Співдружність-Кентавр» для ЗАТ «Укратомвидав», знаходяться на режимній території ДП « 38 ВІТЧ». Прохід на вказану територію здійснюється через контрольно-перепускний пункт. Роботи на режимній території ДП «38 ВІТЧ» здійснені працівниками ЗАТ «Укратомвидав», а працівники ТОВ «С.Дж.Р.Груп», ТОВ «Зодчій 1» і ПП «Співдружність-Кентавр» на об'єкти ДП « 38 ВІТЧ» для виконання будівельно-монтажних робіт не проходили.

Відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 № 334/94 «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами.

Однак, голова правління ЗАТ «Укратомвидав» ОСОБА_7, діючи в порушення вищевказаних вимог ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», переслідуючи мету, направлену на ухилення від сплати податку на прибуток, незаконно умисно віднесла до складу валових витрат податкових декларацій з податку на прибуток ЗАТ «Укратомвидав» за III та IV квартал 2009 року, наданих у листопаді 2009 року та лютому 2010 року до ДПІ у м. Славутичі, суми з недійсних (нікчемних) первинних документів ТОВ «С.Дж.Р.Груп», а саме актів прийому-виконаних підрядних робіт з наступними реквізитами: акт № 1 прийому-виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року («База-С») на суму 152 860,80 грн. (в т.ч. ПДВ 25 476,80 грн.); акт № 2 прийому-виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року («База-С») на суму 70 834,80 грн. (в т.ч. ПДВ 11 805,80 грн.); акт № 1 прийому-виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року (стосховище «Сухачевське») на суму 625 951,20 грн. (в т.ч. ПДВ 104 325,20); акт № 2 прийому-виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року (хвостостосховище «Сухачевське») на суму 70 834,80 грн. (в т.ч. ПДВ 11 805,80 грн.); акт № 1 прийому-виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року (хвостостосховище «Сухачевське») на суму 325 948,80 грн. (в т.ч. ПДВ 54 324,80 грн.); акт здачі-прийому будівельно-монтажних робіт за серпень 2009 року («База-С») на суму 86 800,00 грн. (в т.ч. ПДВ 14 466,67 грн.).

Загальна сума по недійсних (нікчемних) актах виконаних підрядних робіт виписаних від імені ТОВ «С.Дж.Р.Груп» склала 1 333 230,40 грн. (включаючи податок на додану вартість в сумі 222 205,07 грн.), з якої не сплачено відповідно до ст. 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» 25 % до об'єкту оподаткування, а саме 277 756,33 грн. ((1 333 230,40 грн. - 222 205,07 грн. (податок на додану вартість)) = 1 111 025,33 (об'єкт оподаткування) Х 25% = 277 756,33 (податок на прибуток)).

Також, ОСОБА_7 незаконно умисно віднесла до складу валових витрат податкової декларації з податку на прибуток ЗАТ «Укратомвидав» за IV квартал 2009 року, поданої до ДПІ у м. Славутичі, суми з недійсних (нікчемних) первинних документів ТОВ «Зодчій-1», а саме актів прийому виконаних підрядних робіт з наступними реквізитами: акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року ((Інженерно-технічний комплекс охорони режимної території колишнього уранового виробництва ПО «ПХЗ») на суму 80 328,00 грн. (в т.ч. ПДВ 13 388,00 грн.); акт № 2 прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року ((Інженерно-технічний комплекс охорони режимної території колишнього уранового виробництва ПО «ПХЗ») на суму 202 569,60 грн. (в т.ч. ПДВ 33 761,60 грн.); акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року (Інженерно-технічний комплекс охорони режимної території колишнього уранового виробництва ПО «ПХЗ», реконструкція КПП № 10) на суму 132 296,40 грн. (в т.ч. ПДВ 22 049,40 грн.).

Загальна сума по недійсних (нікчемних) актах виконаних підрядних робіт, виписаних від імені ТОВ «Зодчій-1», склала 415 194,00 грн. (включаючи податок на додану вартість 69 199,00), з якої не сплачено відповідно до ст. 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» 25 відсотків до об'єкта оподаткування, а саме 86 498,75 грн. ((415 194,00 грн. - 69 199,00 грн. (податок на додану вартість)) = 345 995 (об'єкт оподаткування) Х 25% = 86 498,75 (податок на прибуток)).

Крім того, ОСОБА_7 незаконно умисно віднесла до складу валових витрат податкової декларації з податку на прибуток ЗАТ «Укратомвидав» за IV квартал 2009 року, наданої до ДПІ у м. Славутичі, суми з недійсних (нікчемних) первинних документів ПП «Співдружність-Кентавр», а саме актів прийому виконаних підрядних робіт з наступними реквізитами: акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року (Інженерно-технічний комплекс охорони режимної території колишнього уранового виробництва ПО «ПХЗ») на суму 444 818,40 грн. (в т.ч. ПДВ 74 136,40 грн.); акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року (Хвостосховище «Дніпровське») на суму 407 527,20 грн. (в т.ч. ПДВ 67 921,20 грн.); акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року (Хвостосховище «Сухачевське») на суму 231 226,80 грн. (в т.ч. ПДВ 38 537,80 грн.); акт № 4 прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року («База-С») на суму 371 588,40 грн. (в т.ч. ПДВ 61 931,40 грн.); акт № 3 прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року («База-С») на суму 284 438,40 грн. (в т.ч. ПДВ 47 406,40 грн.); акт № 2 прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року («База-С») на суму 810 390,00 грн. (в т.ч. ПДВ 135 065,00 грн.); акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року («База-С») на суму 125 140,80 грн. (в т.ч. ПДВ 20 856,80 грн.).

Загальна сума по недійсних (нікчемних) актах виконаних підрядних робіт, виписаних від імені ПП «Співдружність-Кентавр», склала 2 675 130,00 грн. (включаючи податок на додану вартість 445 855,00 грн.), з якої не сплачено відповідно до ст. 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» 25 відсотків до об'єкта оподаткування, а саме 557 318,75 грн. ((2 675 130,00 грн. - 445 855,00 грн. (податок на додану вартість) = 2 229 275,00 грн. (об'єкт оподаткування) Х 25% = 557 318,75 грн.(податок на прибуток)).

Таким чином, голова правління ЗАТ «Укратомвидав» ОСОБА_7, безпідставно зменшивши об'єкт оподаткування на суму незаконно сформованих валових витрат, умисно ухилилася від сплати податку на прибуток на загальну суму 921 573,83 грн. (277 756,33 грн. + 86 498,75 грн.+ 557 318,75 грн. = 921 573,83 грн.).

ОСОБА_7, переслідуючи свій злочинний намір, також ухилилася від сплати податку на додану вартість на загальну суму 737 259,07 грн. Так, відповідно до п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами).

Однак, голова правління ЗАТ «Укратомвидав» ОСОБА_7, діючи в порушення вищевказаних вимог ЗУ «Про податок на додану вартість», переслідуючи мету, направлену на ухилення від сплати податку на додану вартість, незаконно умисно віднесла до складу податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ ЗАТ «Укратомвидав» за серпень, жовтень, листопад 2009 року, поданих до ДПІ у м. Славутичі, суми податку на додану вартість з недійсних (нікчемних) податкових накладних, виписаних від імені ТОВ «С.Дж.Р.Груп», а саме: № 7625 від 23.09.2009 на загальну суму 223 695,60 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 37 282,60 грн.), № 7624 від 23.09.2009 на загальну суму 696 786,00 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 116 131,00 грн.), № 8575 від 19.10.2009 на загальну суму 325 948,80 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 54 324,80 грн.), № 6620 від 25.08.2009 на загальну суму 86 800,00 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 14 466,67 грн.).

Загальна сума по недійсних (нікчемних) податкових накладних, незаконно виписаних від імені ТОВ «С.Дж.Р.Груп», склала 1 333 230,40 грн. (в тому числі податок на додану вартість 222 205,07 грн.), з якої не сплачено відповідно до п.п. 6.1.1. ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість» 20 відсотків бази оподаткування, тобто 222 205,07 грн. (1 333 230,40 -222 205,07 грн. = 1 111 025,33 (база оподаткування) X 20% = 222 205,07 грн.).

Також, ОСОБА_7 незаконно умисно віднесла до складу податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ ЗАТ «Укратомвидав» за листопад 2009 року, поданих до ДПІ у м. Славутичі, суми податку на додану вартість з недійсних (нікчемних) податкових накладних, виписаних від імені ТОВ «Зодчій 1», а саме: № 2711/09-02 від 27.11.2009 на загальну суму 132 296,40 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 22 049,40 грн.), № 1911/09-1 від 19.11.2009 на загальну суму 282 897,60 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 47 149,60 грн.).

Загальна сума по недійсних (нікчемних) податкових накладних незаконно виписаних від імені ТОВ «Зодчій-1», склала 415 194,00 грн. (в тому числі податок на додану вартість 69 199,00 грн.), з якої не сплачено відповідно до п.п. 6.1.1. ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість» 20 відсотків бази оподаткування, тобто 69 199,00 грн. (415 194,00 грн. - 69 199,00 грн. = 345 995 грн. (база оподаткування 20% = 69 199 грн.).

Крім того, ОСОБА_7 незаконно умисно віднесла до складу податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ ЗАТ «Укратомвидав» за жовтень, листопад 2009 року, поданих до ДПІ у м. Славутичі, суми податку на додану вартість з недійсних (нікчемних) податкових накладних, виписаних від імені ПП «Співдружність-Кентавр», а саме: № 3301 від 30.11.2009 на загальну суму 444 818,40 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 74 136,40 грн.), № 2983 від 28.10.2009 на загальну суму 810 390,00 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 135 065,00 грн.), № 2981 від 28.10.2009 на загальну суму 231 226,80 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 38 537,80 грн.), № 2982 від 28.10.2009 на загальну суму 125 140,80 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 20 856,8 грн.), № 2985 від 28.10.2009 на загальну суму 371 588,40 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 61 931,40 грн.), № 2984 від 28.10.2009 на загальну суму 284 438,40 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 47 406,4 грн.), № 3161 від 16.11.2009 на загальну суму 407 527,20 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 67 921,20 грн.).

Загальна сума по недійсних (нікчемних) податкових накладних незаконно виписаних від імені ПП «Співдружність-Кентавр», склала 2 675 130,00 грн. (в тому числі ПДВ - 445 855,00 грн.), з якої не сплачено відповідно до п.п. 6.1.1. ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість» 20 % бази оподаткування, тобто 445 855,00 грн. (2 675 130,00 грн. - 445 855,00 грн. = 2 229 275 (база оподаткування 20% = 445 855 грн.).

Таким чином, голова правління ЗАТ «Укратомвидав» ОСОБА_7, безпідставно зменшивши об'єкт оподаткування на суму незаконно сформованого податкового кредиту, умисно ухилилася від сплати податку на додану вартість на загальну суму 737 259,07 грн. (222 205,07 грн. + 69 199,00 грн. + 445 855,00 грн. = 737 259,07 грн.).

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 400 від 15.11.2010, підписи від імені директора ТОВ «Зодчій-1» ОСОБА_8 у податкових накладних, виписаних від імені ТОВ «Зодчій-1», в актах прийому виконаних підрядних робіт, договорах виконано не ОСОБА_8, а іншою особою.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 425 від 26.11.2010 підписи від імені директора ТОВ «С.Дж.Р.Груп» ОСОБА_9, в наданих на дослідження податкових накладних, виписаних від імені ТОВ «С.Дж.Р.Груп», в актах прийому виконаних підрядних робіт, договорах виконано не ОСОБА_9, а іншою особою.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 464 від 23.12.2010 підписи від імені директора ПП «Співдружність-Кентавр» ОСОБА_10 в наданих на дослідження податкових накладних, виписаних від імені ПП «Співдружність-Кентавр», в актах прийому виконаних підрядних робіт, договорах виконано не ОСОБА_10, а іншою особою.

Необхідними умовами для чинності правочину згідно ч. 3 та ч. 5 ст. 203 ЦК України є волевиявлення учасника, яке має бути вільним і відповідати його внутрішній волі та правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами третьою та п'ятою статті 203 ЦК України, є підставою недійсності правочину.

Частиною 2 ст. 215 ЦК України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Досудовим слідством у вказаній кримінальній справі встановлено, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «С.Дж.Р.Груп», ТОВ «Зодчій-1», ПП «Співдружність-Кентавр» для ЗАТ «Укратомвидав» на об'єктах ДП « 38 ВІТЧ» не проводилася, безпосереднього особистого підпису, обов'язкового вільного волевиявлення учасників, передбаченого ч. 3 ст. 203 ЦК України, не було, та встановлено недійсність (нікчемність) правочину через відсутність спрямованості на реальне настання правових наслідків, передбачених ч. 5 ст. 203 ЦК України, що свідчить про недійсність податкових накладних та актів прийому виконаних підрядних робіт, виписаних від імені вказаних підприємств.

Також встановлено, що об'єкти, на яких нібито проводили роботи ТОВ «С.Дж.Р.Груп», ТОВ «Зодчій-1», ПП «Співдружність-Кентавр», знаходяться на режимній території ДП « 38 ВІТЧ», прохід на вказану територію здійснюється через контрольно-перепускний пункт. Роботи на режимній території ДП « 38 ВІТЧ» здійснені працівниками ЗАТ «Укратомвидав», а працівники ТОВ «С.Дж.Р.Груп», ТОВ «Зодчій 1» і ПП «Співдружність-Кентавр» не проходили на об'єкти ДП « 38 ВІТЧ» для виконання будівельно-монтажних робіт.

Таким чином, голова правління ЗАТ «Укратомвидав» ОСОБА_7, достовірно знаючи про недійсність (нікчемність) договорів, податкових накладних, актів прийому виконаних підрядних робіт виписаних від імені ТОВ «Зодчій 1», ТОВ «С.Дж.Р.Груп»і ПП «Співдружність-Кентавр» шляхом заниження об'єкту оподаткування у період серпня по грудень 2009 року, ухилилась від сплати подату на додану вартість в сумі 737 259,07 грн. та ухилилась від сплати у визначений законом строк податку на прибуток підприємства ЗАТ «Укратомвидав» за 3 та 4 квартали 2009 року у сумі 921 573,83 грн.

Загальна сума несплачених податків, які фактично не надійшли до державного бюджету, склала 1 658 832,90 грн.

Разом з тим, ОСОБА_7, завищивши суму валових витрат ЗАТ «Укратомвидав» за серпень 2009 року шляхом документального створення видимості здійснення будівельно-монтажних робіт з ТОВ «С.Дж.Р.Груп» в розмірі 72 333,33 грн. (без ПДВ), (акт здачі-прийому виконаних-монтажних робіт за серпень 2009 «База-С»), в порушення п. 5.1. та пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», умисно внесла неправдиві відомості до декларації з податку на прибуток підприємства ЗАТ «Укратомвидав» за 3 квартал 2009 року, яку видала до ДПІ у м. Славутичі (вхідний номер 12956 від 09.11.2009). Так, у рядок 04 «валові витрати» внесла суму 4 395 011 грн., до якої безпідставно включила суму 72 333,33 грн., у рядок 04.7 К2 «витрати, пов'язані з виконанням довгострокових договорів», внесла суму 3 617 248,00 грн., до якої безпідставно включила суму 72 333,33 грн., у рядок 06 «скориговані валові витрати» внесла суму 4 395 011 грн., до якої безпідставно включила суму 72 333,33 грн.

При цьому, у рядок 17 вищевказаної декларації «сума податку до сплати» ОСОБА_7, при обрахуванні податку також внесла неправдиві відомості, вказавши занижену суму податку на прибуток, яку необхідно сплатити до бюджету, в розмірі 61 753,00 грн., хоча повинна була внести та сплатити до бюджету суму 79 836,33 грн. (18 083,33 грн. (25% від 72 333,33грн.) + 61 753,00 грн.).

Також ОСОБА_7, завищивши суму валових витрат ЗАТ «Укратомвидав» за вересень-листопад 2009 року шляхом документального створення видимості здійснення будівельно-монтажних робіт:

- з ТОВ «С.Дж.Р.Груп» в розмірі 1 111 025,33 грн. (без ПДВ) (акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року («База-С»); акт № 2 прийому виконаних підрядних робіт за вересень 2009 («База-С»); акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року (Хвостосховище «Сухачевське»); акт № 2 прийому виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року (Хвостосховище «Сухачевське») на; акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року (Хвостосховище «Сухачевське»); акт здачі-прийому будівельно-монтажних робіт за серпень 2009 року («База-С»));

- з ТОВ «Зодчій-1» в розмірі 345 995,00 грн. (без ПДВ) (акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року ((Інженерно-технічний комплекс охорони режимної території колишнього уранового виробництва ПО «ПХЗ»); акт № 2 прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року ((Інженерно-технічний комплекс охорони режимної території колишнього уранового виробництва ПО «ПХЗ») ; акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року (Інженерно-технічний комплекс охорони режимної території колишнього уранового виробництва ПО «ПХЗ», реконструкція КГШ №10);

- з ПП «Співдружність-Кентавр» в розмірі 2 229 275,00 грн., (без ПДВ) (акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року (Інженерно-технічний комплекс охорони режимної території колишнього уранового виробництва ПО «ПХЗ»); акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року (Хвостосховище «Дніпровське»); акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року (Хвостосховище «Сухачевське»); акт № 4 прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року («База-С»); акт № 3 прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року («База-С»); акт № 2 прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року («База-С»); акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року («База-С») - разом на загальну суму 3 686 295,33 грн., в порушення п. 5.1. та пп.5.3.9 п 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», умисно внесла неправдиві відомості до декларації з податку на прибуток підприємства ЗАТ «Укратомвидав» за 4 квартал 2009 року, яку видала до ДШ у м. Славутичі (вхідний номер 16870 від 09.02.2010). Так у рядок 04 «валові витрати» внесла суму 13 092 891,00 грн., до якої безпідставно включила суму 3 686 295,33 грн., у рядок 04.7 К2 «витрати, пов'язані з виконанням довгострокових договорів», внесла суму 11 299 028,00 грн., до якої безпідставно включила суму 686 295,33 грн., у рядок 06 «скориговані валові витрати» внесла суму 13 092 891,00 грн., до якої безпідставно включила суму 3 686 295,33 грн.

При цьому, у рядок 17 вищевказаної декларації «сума податку до сплати» ОСОБА_7, при обрахуванні податку також внесла неправдиві відомості, вказавши занижену суму податку на прибуток, яку необхідно сплатити до бюджету, в розмірі 55 222,00 грн., хоча повинна була внести та сплатити до бюджету суму 976 795,80 грн. (921 573,83 грн. (25% від 3 686 295,33 грн.) + 55 222,00 грн.).

Крім того, ОСОБА_7, продовжуючи свої злочинні дії, завищивши податковий кредит ЗАТ «Укратомвидав» за серпень 2009 року на суму 14 466,67 грн., шляхом документального створення видимості здійснення будівельно-монтажних робіт з ТОВ «С.Дж.Р.Груп» на суму 86 800,00 грн. (в т.ч. ПДВ 14 466,67 грн.) (податкова накладна № 6620 від 25.08.2009), в порушення пп. 7.4.5 п 7.4 та пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», умисно внесла неправдиві відомості до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2009 року, яку видала до ДПІ у м. Славутич (вхідний номер 9937 від 21.09.2009). Так, внесла суму 341 813,00 грн. у наступні рядки: 10.1 «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» та 17 «усього податкового кредиту», до якої безпідставно включила суму 14 466,67 грн.

При цьому, у рядки вищевказаної податкової декларації: 18.1 «позитивне значення (+)», 20 «позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення суми рядків 18 і 19), 27 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 20 - рядок 23, позитивне значення)» ОСОБА_7, при обрахуванні податку на додану вартість також внесла неправдиві відомості, вказавши занижену суму в розмірі 57 749,00 грн., хоча повинна була внести та сплатити до бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 72 215,67 грн. (14 466,67 грн. + 57 749,00 грн.).

В подальшому ОСОБА_7, завищивши податковий кредит ЗАТ «Укратомвидав» за вересень 2009 року на суму 153 413,60 грн. шляхом документального створення видимості здійснення будівельно-монтажних робіт з ТОВ «С.Дж.Р.Груп» на суму 920 481,60 грн. (в т.ч. ПДВ 153 413,60 грн.) (податкові накладні № 7624 від 23.09.2009, № 7625 від 23.09.2009) в порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 та пп.7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», умисно внесла неправдиві відомості до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року, яку видала до ДШ у м. Славутичі (вхідний номер 11943 від 20.10.2009). Так, внесла суму 299 054,00 грн. у наступні рядки: 10.1 «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» та 17 «усього податкового кредиту», до якої безпідставно включила суму 299 054,00 грн.

При цьому, у рядки вищевказаної податкової декларації: 18.1 «позитивне значення (+)», 20 «позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення суми рядків 18 і 19), 27 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 20 - рядок 23, позитивне значення)» ОСОБА_7, при обрахуванні податку на додану вартість також внесла неправдиві відомості, вказавши занижену суму в розмірі 55 534,00 грн., хоча повинна була внести та сплатити до бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 208 947,60 грн. (153 413,60 грн. + 55 534,00 грн.).

Також ОСОБА_7, завищивши податковий кредит ЗАТ «Укратомвидав» за жовтень 2009 року на суму 358 122,20 грн. шляхом документального створення видимості здійснення будівельно-монтажних робіт з ТОВ «С.Дж.Р.Груп» на суму 325 948,80 грн. (в т.ч. ПДВ 54 324,80 грн.) (податкова накладна № 8575 від 19.10.2009), з ПП «Співдружність-Кентавр» на суму 1 822 784,40 грн. (в т.ч. ПДВ 303 797,40 грн.) (податкові накладні № 2983 від 28.10.2009, № 2981 від 28.10.2010, № 2982 від 28.10.2009, № 2985 від 28.10.2009, № 2984 від 28.10.2010), в порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 та пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», умисно внесла неправдиві відомості до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року, яку видала до ДПІ у м. Славутич (вхідний номер 13670 від 19.11.2009). Так, внесла суму 807 590,00 грн. у наступні рядки: 10.1 «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» та 17 «усього податкового кредиту», до якої безпідставно включила суму 358 122,20 грн.

При цьому, у рядки вищевказаної податкової декларації: 18.1 «позитивне значення (+)», 20 «позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення суми рядків 18 і 19), 27 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 20 - рядок 23, позитивне значення)» ОСОБА_7, при обрахуванні податку на додану вартість також внесла неправдиві відомості, вказавши занижену суму в розмірі 150 929,00 грн., хоча повинна була внести та сплатити до бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 509 051,20 грн. (358 122,20 грн. + 150 929,00 грн.).

Крім того, ОСОБА_7, переслідуючи свій злочинний намір, завищивши податковий кредит ЗАТ «Укратомвидав» за листопад 2009 року на суму 211 256,60 грн. шляхом документального створення видимості здійснення будівельно-монтажних робіт з ПП «Співдружність-Кентавр» на суму 852 345,60 грн. (в т.ч. ПДВ 142 057, 60 грн.) (податкові накладні № 3301 від 30.11.2009, № 3161 від 16.11.2009) з ТОВ «Зодчій 1» на суму 415 194,00 грн. (в т.ч. ПДВ 69 199,00 грн.) (податкові накладні № 2711/09-02 від 27.11.2009, № 1911/09-1 від 19.11.2009), в порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 та пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», умисно внесла неправдиві відомості до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року, яку видала до ДПІ у м. Славутичі (вхідний номер 14396 від 18.12.2009). Так, внесла суму 528 668,00 грн. у наступні рядки: 10.1 «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» та 17 «усього податкового кредиту», до якої безпідставно включила суму 211 256,60 грн.

При цьому, у рядки вищевказаної податкової декларації: 18.1 «позитивне значення (+)», 20 «позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення суми рядків 18 і 19), 27 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 20 - рядок 23, позитивне значення)» ОСОБА_7, при обрахуванні податку на додану вартість також внесла неправдиві відомості, вказавши занижену суму в розмірі 56 351,00 грн., хоча повинна була внести та сплатити до бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 267 607,60 грн. (211 256,60 грн. + 56 351,00 грн.).

Своїми діями, які виразилися в умисному вчиненні службового підроблення, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні і видачі завідомо неправдивих документів, ОСОБА_7 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Факти та обставини, що були викладені в постанові державного обвинувача Прокурора м. Славутича про зміну обвинувачення у суді по кримінальній справі № 07-6820 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України встановлені органами досудового слідства та в ході судового розгляду кримінальної справи фактично підтверджуються постановою Славутицького міського суду Київської області від 25.06.2012 по кримінальній справі № 1-19/2011 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. «в» і п «е» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» і у зв'язку з цим провадження у справі закрито.

В пункті 1 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 надано роз'яснення, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України у порядку, встановленому цим кодексом.

Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК, а саме: у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

В ч. 1 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» зазначено, що амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання певної категорії осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили та ч. 2 ст. 86 КК України законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Отже обов'язковою умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закону про амністію і закриття кримінальної справи є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК.

В даній справі посадовою особою позивача було скоєно злочинні діяння, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України з нанесенням збитків державному бюджету України, що спричинило фактичне ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах на загальну суму 1 658 832,90 грн.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2011 у справі № 1-ІІ-31/11 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році».

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст. 367 ч. 2 КК України провадженням закрито за нереабілітуючих обставин.

У постанові Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2011 по справі № 1-ІІ-31/11 зазначається, що директор ТОВ «С.Дж.Р. Груп» ОСОБА_9 у липні 2005 року, точну дату в ході досудового слідства не встановлено, усвідомлюючи наслідки неналежного виконання своїх обов'язків, діючи в порушення вищевказаних норм і закону, без оформлення належним чином будь-яких офіційних документів, передав ОСОБА_11 фінансово-господарські документи, документи бухгалтерської та податкової звітності, ліцензію на право здійснення будівельної діяльності, електронні ключі системи «клієнт-банк» (за допомогою яких через всесвітню мережу «Інтернет» можна переводити грошові кошти з безготівкових розрахункових рахунків ТОВ «С. ДЖ.Р. ГРУП» на безготівкові розрахункові рахунки інших суб'єктів підприємницької діяльності) та печатку ТОВ «С. ДЖ.Р. ГРУП», для ведення бухгалтерського та податкового обліків підприємства.

Тим самим директор ТОВ «С. ДЖ.Р. ГРУП» ОСОБА_9, внаслідок несумлінного ставлення до виконання своїх службових обов'язків як директора ТОВ «С. ДЖ.Р. ГРУП» надав можливість ОСОБА_11 з липня 2008 року по серпень 2010 року, здійснювати фінансово-господарську діяльність ТОВ «С. ДЖ.Р. ГРУП», при цьому не будучи ідентифікованим.

Матеріали справи містять постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2012 у справі № 2-а-36/11/1070, яка безпосередньо стосується даної справи, оскільки обставини та докази, що досліджувалися в справі № 2-а-36/11/1070 за адміністративним позовом ДПІ у м. Славутичі до ПрАТ «Укратомвидав» та ТОВ «Зодчій-1» про стягнення коштів за нікчемними правочинами за своїм змістом є однорідними та викладеними в акті перевірки ДПІ у м. Славутичі від 27.05.2010 №259/23/24886408.

Даною постановою суду апеляційної інстанції підтверджено, що при укладанні договору № 175 від 12.10.2009 не малось на меті дійсне отримання результатів будівельних робіт, а фактично переслідувалась мета отримання податкової вигоди шляхом необґрунтованого зменшення бази оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість.

За таких умов вказаний договір суперечить інтерсам держави та суспільства, а відтак є нікчемним.

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 400 від 15.11.2010, підписи від імені директора ТОВ «Зодчій-1» ОСОБА_8 у податкових накладних, виписаних від імені ТОВ «Зодчій-1», в актах прийому виконаних підрядних робіт, договорах виконано не ОСОБА_8, а іншою особою.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 425 від 26.11.2010 підписи від імені директора ТОВ «С.Дж.Р.Груп» ОСОБА_9, в наданих на дослідження податкових накладних виписаних від імені ТОВ «С.Дж.Р.Груп», в актах прийому виконаних підрядних робіт, договорах виконано не ОСОБА_9, а іншою особою.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 464 від 23.12.2010 підписи від імені директора ПП «Співдружність-Кентавр» ОСОБА_10, в наданих на дослідження податкових накладних виписаних від імені ПП «Співдружність-Кентавр», в актах прийому виконаних підрядних робіт, договорах виконано не ОСОБА_10, а іншою особою.

Згідно п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», обов'язковим реквізитом первинних документів є особистий підпис, або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 2.4 ст. 2 «Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 зі змінами та доповненнями, первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву підприємства, установи від імені яких складений документ, назву документа (форми), код форми, дату і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Досудовим слідством встановлено, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «С.Дж.Р.Груп», ТОВ «Зодчій 1», ПП «Співдружність-Кентавр» для ЗАТ «Укратомвидав» на об'єктах ДП « 38 ВІТЧ» не проводилася, безпосереднього особистого підпису, обов'язкового вільного волевиявлення учасників, передбаченого ч. 3 ст. 203 ЦК України, не було, та встановлено недійсність (нікчемність) правочину через відсутність спрямованості на реальне настання правових наслідків, передбачених ч. 5 ст. 203 ЦК України, що свідчить про недійсність податкових накладних та актів прийому виконаних підрядних робіт, виписаних від імені вказаних підприємств.

Крім цього, встановлено, що об'єкти, на яких нібито проводили роботи ТОВ «С.Дж.Р.Груп», ТОВ «Зодчій 1», ПП «Співдружність-Кентавр», знаходяться на режимній території ДП « 38 ВІТЧ», прохід на вказану територію здійснюється через контрольно-перепускний пункт. Роботи на режимній території ДП « 38 ВІТЧ» здійснені працівниками ЗАТ «Укратомвидав», а працівники ТОВ «С.Дж.Р.Груп», ТОВ «Зодчій 1» і ПП «Співдружність-Кентавр» не проходили на об'єкти ДП « 38 ВІТЧ» для виконання будівельно-монтажних робіт.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та задовольняючи адміністративний позов ПрАТ «Українське атомне видавництво» до ДПІ у м. Славутичі Київської області про визнання недійсними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а доводи відповідача щодо недійсності угод, укладених позивачем з ТОВ «С.Дж.Р.ГРУП», ПП «Співдружність-Кентавр»та ТОВ «Зодчій-1» є безпідставними.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви ДПІ у м. Славутичі Київської області ДПС про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року та ухвалення нової постанови про відмову ПАТ «Українське атомне видавництво» у задоволенні позову.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українське атомне видавництво» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та підписано - 30.09.2013

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.