Рішення № 33993814, 04.10.2013, Миронівський районний суд Київської області

04.10.2013 Єдиний унікальний № 371/1604/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2013 року м. Миронівка № 371/1604/13-ц

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.

при секретарі Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 15 травня 2012 року між публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № R 53100255339В, за умовами якого банк зобов"язався надати відповідачу кредитні кошти в сумі 50000 гривень, а відповідач зобов"язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку а також сплатити проценти, виходячи зі ставки 32 % в рік, комісійну винагороду та інші платежі. В порушення зобов'язань за договором станом на 22 травня 2013 року відповідач допустив заборгованість по сплаті кредиту в сумі 47522 гривні 9 копійок, по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 7558 гривень 97 копійок та пені в сумі 9790 гривень 12 копійок. Просив стягнути з відповідача в примусовому порядку заборгованість за договором кредиту та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в наданій суду заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Правові наслідки порушення зобов'язання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Матеріалами справи встановлено, що 15 травня 2012 року між ПАТ "ВТБ Банк" та відповідачем укладено договір про надання кредиту № R53100255339В, згідно якого банк надав відповідачу кредит на поточні потреби в сумі 50000 гривень зі сплатою 32 % річних строком до 15 травня 2015 року. Додаток 1 до договору передбачав графік погашення кредиту.

Моментом надання Банком відповідачу кредиту відповідно до п. 3.9 Договору є день безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.

Кредит в сумі 50000 грн. був наданий відповідачу шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника. Вказані обставини підтверджуються меморіальним ордером № 32613 від 15 травня 2012 року.

Відповідно до п. 3.2 Договору відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі до 15 травня 2015 року або достроково також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені Договором.

Згідно п. 3.3. Договору за користування кредитом відповідач сплачує проценти, виходячи зі ставки 32% річних.

В п. 7.1 Договору зазначено, що у разі прострочення відповідачем зобов"язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування він зобов"язаний сплатити пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов"язань.

З часу укладення договору відповідач не провів жодної оплати по кредиту. 14 листопада 2012 року відповідачу було направлено лист-вимогу про погашення заборгованості по кредиту.

Порушуючи зобов'язання за договором кредиту, станом на 22 травня 2013 року відповідач допустив заборгованість за кредитом в сумі 47522 гривні 9 копійок, за відсотками за користування кредитом в сумі 7558 гривень 97 копійок, йому нарахована пеня у зв»язку зх. несвоєчасною сплатою кредиту та відсотків в сумі 9790 гривень 12 копійок. Загальна сума заборгованості за кредитним договором з врахуванням основного боргу та інших нарахувань складає 64871 гривня 18 копійок.

Розрахунки позивача підтверджені розрахунком заборгованості, доданим до матеріалів справи.

Таким чином, відповідач допустив неналежне виконання умов, визначених змістом зобов"язання.

При укладанні договору відповідач отримав повну інформацію щодо умов надання кредиту, про що відображено в п.п. 3.1.- 3.6 укладеного Договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень на позов та доказів, що спростовують зазначені у позовній заяві обставини, не подав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 649 гривень.

На підставі ст. 88 ч.1 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, ст.ст. 536, 610, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (р/р 37399000001023 у відділенні «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК», код ЄДРПОУ 14359319, МФО 321767) 64871 гривня 18 копійок заборгованості за договором та 649 гривень сплаченого судового збору, всього 65520 ривень 18 копійок.

Заочне рішення може бути преглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук