Постанова № 33993269, 16.08.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6387/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М. розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює директором ПП «Сфера» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2013 року при перевірці в ПП «Сфера» розташованого за адресою (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Терьошкіна, буд.2-Б, код 30344629) було виявлено, що директором ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку при заповненні податкових накладних за лютий 2013 року, чим було порушено вимоги п.187.1 ст.187 Податкового Кодексу України №2856-VІ від 23.12.2010 року.

15 серпня 2013 року надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 в яких вона зазначила, що працює директором ПП «Сфера» з 01 вересня 2008 року по теперішній час та підписує звітні документи в якості керівника підприємства. Ведення податкового та бухгалтерського обліку в ПП «Сфера» покладено на бухгалтерську службу. Всі документи, які стосуються податкового та бухгалтерського обліку, звітності в ПП «Сфера» складає, оформлює, підписує та несе за них відповідальність відповідний фахівець з цих питань, а саме головний бухгалтер ПП «Сфера», а вона лише підписує такі документи тільки в якості керівника, а не в якості відповідальної особи. Отже вона не порушувала правил ведення податкового обліку, у звязку з чим просить провадження по справі закрити через відсутність складу адміністративного проступку.

Отже, вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно ст.9 КУпАП під адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного проступку розуміється встановлена в адміністративно-правових нормах відповідних статей особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають суспільну небезпечність, винність та протиправність діяння, що тягне застосування адміністративно-правових санкцій, та відрізняє це діяння від інших видів правопорушення.

Склад проступку включає до себе ознаки, які характеризують зовнішній акт поведінки особи, його спрямованість та наслідки, а також ознаки, які характеризують самого правопорушника та його психологічне ставлення до скоєного. Відповідно до цього ознаки складу злочину поєднані в чотири елементи які характеризують об'єкт адміністративного проступку; об'єктивну сторону; суб'єкт адміністративного проступку; суб'єктивну сторону проступку. Наявність усіх елементів обов'язкова для кваліфікації конкретного діяння в якості адміністративного проступку.

Так, ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дійсно 06 червня 2013 року працівниками ЗДОДПІ Дніпропетровської області було проведено перевірку ПП «Сфера» та виявлено порушення за вчинення якого притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (арк.с1).

Однак, як вбачається зі Статуту ПП «Сфера» від 27 листопада 2006 року відповідальність за стан обліку, своєчасне подання бухгалтерської та іншої звітності накладається на головного бухгалтера Підприємства, а при відсутності такої посади на директора (арк.с.7-11).

05 березня 2009 року відповідно до Наказу №172-К на посаду головного бухгалтера з повною індивідуальною відповідальністю було переведено ОСОБА_2 (арк.с.12).

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що субєктом адміністративного проступку є головний бухгалтер ПП «Сфера» ОСОБА_2, отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП і адміністративна справ має бути закрита в звязку з відсутністю в діях цієї особи складу зазначеного правопорушення відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги, протесту прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: У.М. Болдирєва