Ухвала суду № 33992922, 07.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"07" жовтня 2013 р. Справа № 817/2655/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БРВ ЛІСТРАНС" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" серпня 2013 р. у справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Рівненській області до товариства з обмеженою відповідальністю "БРВ ЛІСТРАНС" про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів під час здійснення державного нагляду ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року Територіальне управління Держгірпромнагляду у Рівненській області звернулось до суду з адміністративним позовом до ТОВ "БРВ ЛІСТРАНС" щодо підтвердження обґрунтованості застосування заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності згідно з частиною п'ятою статті 4 Закону України від 05.04.2007 року №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.08.2013 року адміністративний позов задоволено частково. Підтверджено обґрунтованість вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "БРВ ЛІСТРАНС", а саме заборону експлуатації устаткування:

- вантажопідіймального козлового крану (без інвентарного номеру) вантажопідйомністю 3.2 т.,

- крану - балки (встановлений в приміщенні цеху) вантажопідйомністю 3.2 т.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ "БРВ ЛІСТРАНС" просить скасувати вказану постанову через порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження за правилами, встановленими ст. 197 КАС України.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що у липні 2013 року у порядку черговості згідно графіка проведення перевірок на липень 2013 року, затвердженого наказом Територіального управління Держгірпромнагляду у Рівненській області від 21.06.2013 року №186, на підставі направлення на проведення перевірки від 22.07.2013 року №1058-н/01-26 головним державним інспектором Територіального управління Держгірпромнагляду у Рівненській області Яковцем А.О. проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів охорони праці та промислової безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю "БРВ ЛІСТРАНС". Перевіркою охоплено цех переробки деревини, що розташований за адресою: Рівненський район, смт. Клевань, вул. Зелена, 22.

За результатом проведеної перевірки головним державним інспектором Територіального управління Держгірпромнагляду у Рівненській області Яковцем А.О. у присутності заступника директора по виробництву Наголюка А.П. виявлені та зафіксовані актом перевірки від 25.07.2013 року №58/06-11 наступні порушення:

- відсутній дозвіл Держгірпромнагляду або його територіального органу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, перелік яких визначений Кабінетом Міністрів України (устаткування деревообробної промисловості, вантажопідіймальні крани та машини), що є порушенням вимог статті 21 Закону України "Про охорону праці", додаток 3 до п.6 "Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011р. №1107;

- гаки електричної талі кран-балки (без інв. номеру) (встановлена в приміщенні цеху) вантажопідйомністю 3.2 т. не обладнані запобіжним замком, що унеможливлює самовільне випадіння знімного вантажозахоплювального пристрою, що є порушенням вимог п.4.5.3. НПАОП 0.00-1.01-07. Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- допущена експлуатація вантажопідіймального козлового крану (без інвентарного номеру) вантажопідйомністю 3.2 т та кран-балки (встановлена в приміщенні цеху) вантажопідйомністю 3.2 т, яким не проведені технічні огляди в порядку та строки, встановлені вимогами Правил, що є порушенням вимог п.п. 7.3.3.; 7.5.8. Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів НПАОП 0.00-1.01-07;

- допущена експлуатація вантажопідіймального козлового крану (без інвентарного номеру) вантажопідйомністю 3.2 т, який не обладнаний обмежниками робочих рухів (кінцевими вимикачами), для автоматичної зупинки при підніманні у крайньому верхньому положенні, а також механізму пересування, що є порушенням вимог п. а), в) 4.11.1.; 13) 7.5.28. НПАОП 0.00-1.01-07 Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- допущена експлуатація кран-балки (без інв. номеру) яка не обладнана обмежниками робочих рухів (кінцевими вимикачами) для автоматичної зупинки при підніманні у крайньому верхньому положенні, що є порушенням вимог п. а) 4.11.1.; 13) 7.5.28. НПАОП 0.00-1.01-07 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- допущена до експлуатації кран-балка (без інв. номеру) та вантажопідіймального козлового крану (без інвентарного номеру) вантажопідйомністю 3.2 т., які не споряджені такими експлуатаційними документами:

- паспортом, зразки яких наведені в додатку 5-8 Правил;

- настановою з експлуатації,

що є порушенням вимог п.п. 5.1.10., 6.2., НПАОП 0.00-1.01-07. Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- допущений до експлуатації однопильний деревообробний верстат марки ЦА2А, (без інв. номеру), що установлений в приміщенні цеху, в якої бічна кришка захисного огородження дисків пили, що призначенна для заміни дисків пили, а також дверці для заміни пасової передачі приводу двигуна не зблоковані з пусковим приводом верстата(кінцевий вимикач), що не запобігає контакту працівника з рухомими частинами верстату, що є порушенням вимог п.п. 3.1.1., 3.2.1.,6.3.11., 6.3.12. НПАОП 20.0-1.02-05 Правила охорони праці в деревообробній промисловості.

3.1.1., 3.1.4. ГОСТ 12.2.026-93 "Оборудование деревообрабатывающее. Требование безопасности к конструкции";

- допущений до експлуатації деревообробний верстат для повздовжнього розпилу марки Ц-5 (без інв. номеру), що установлений в приміщенні цеху, в якого диск пили не закритий надійним огородженням, що запобігає контакту працівника з ріжучими частинами верстату, крім того відсутній розклинюючий ніж, що встановлюється на відстані 10 мм від диску пили, що є порушенням вимог п.п. 3.1.1.,3.2.1., 6.3.28 НПАОП 20.0-1.02-05 Правила охорони праці в деревообробній промисловості.

п.п. 3.1.1., 3.1.2., 5.7.2.4. ГОСТ 12.2.026-93 "Оборудование деревообрабатывающее. Требование безопасности к конструкции";

- допущений до експлуатації торцювальний деревообробний верстат (без інв. номеру), не забезпечений надійним огородженням диску пили, що запобігає можливості контакту працівника з рухомими частинами верстату. Виготовлений за раціоналізаторськими пропозиціями та експлуатується без експлуатаційної документації, що є порушенням вимог п.п. 3.1.1., 3.1.2.; 3.2.1.; 6.3.11., 6.3.12 НПАОП 20.0-1.02-05 Правила охорони праці в деревообробній промисловості.

п.п. 1.4., 1.5. ГОСТ 12.2.003-91 "Оборудование производственное. Общие требования безопасности".

п.п. 3.1.1. ГОСТ 12.2.026-93 "Оборудование деревообрабатывающее. Требование безопасности к конструкции";

допущений до експлуатації деревообробний верстат марки Р63-4 (лісопильна рама) що установлений в приміщенні цеху, в якого відсутнє огородження зірочки, а також цепної передачі, крім того не працюють кінцеві вимикачі (огородження воріт), що є порушенням вимог п.п. 3.1.1., 3.1.2.; 3.2.1.; 6.3.11., 6.3.12 НПАОП 20.0-1.02-05 Правила охорони праці в деревообробній промисловості.

п.п. 1.4., 1.5. ГОСТ 12.2.003-91 "Оборудование производственное. Общие требования безопасности".

п.п. 3.1.1. ГОСТ 12.2.026-93 "Оборудование деревообрабатывающее. Требование безопасности к конструкции".

п.п. 1.3.16., 1.4.4. Руководство по эксплуатации "Рама лесопильная одноэтажная Р63-4".

За фактом виявлення порушень складено розпорядження від 25.07.2013 року №51-Рз/06-11, яким заборонено (обмежено) експлуатацію машин, механізмів, устаткування засобів виробництва.

В зв'язку із внесенням змін Законом України від 20.06.2013 року №353-VII до Закону України від 05.04.2007 року №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" позивач звернувся до суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРВ ЛІСТРАНС" заходів реагування, передбачених розпорядженням від 25.07.2013 року №51-Рз/06-11.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем усунено частину виявлених позивачем порушень, проте в ході розгляду справи судом встановлено та підтверджено наявність порушень законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки в частині відсутності дозволу на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, передбаченого статтею 21 Закону України від 14.10.1992 року №2694-ХІІ "Про охорону праці" та неналежного утримання виробничого обладнання та устаткування, а саме: крану-балки (без інвентарного номера) та вантажопідіймального козлового крану (без інвентарного номера), чим встановлено невідповідність їх технічного стану Правилам будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, а також, що позивач діяв на підставі та у межах повноважень, передбачених законодавством.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII (далі - Закон № 2694) державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України. Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877).

Відповідно до статті 1 Закону № 877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ст. 3 Закону № 877 одним із принципів державного нагляду (контролю) є пріоритетність безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Відповідно до пункту 7 статті 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Пунктом 5 статті 4 Закону № 877 визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженим Наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій України від11.08.2011 № 826 визначено наступне значення термінів: заборона виробництва - зупинення виробництва суб'єкта господарювання (у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об'єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів) шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження); загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків; машини і механізми - машини, механізми, устаткування, обладнання, транспортні та інші засоби виробництва.

Пунктом 2.26 вказаного Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки, зокрема, порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників.

Пунктом 2.27 Положення визначено, що у разі якщо перевірка суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) проводиться посадовою особою Держгірпромнагляду України самостійно, заборона виконання робіт чи виробництва, обмеження виробництва суб'єкта господарювання в цілому або на виробничому об'єкті здійснюються шляхом надання суб'єкту господарювання відповідного розпорядження за підписом посадової особи Держгірпромнагляду України, яка здійснювала перевірку.

Таким чином, в зв'язку з загрозою життю та здоров'ю працівників, робота яких пов'язана з експлуатацією машин та механізмів робота на яких, в зв'язку з виявленими порушеннями в акті перевірки відповідача, несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків, позивач звернувся з позовом до суду щодо застосування заходів реагування, шляхом заборони експлуатації устаткування до усунення зазначених порушень.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов'язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Експлуатація вантажопідіймального козлового крану (без інвентарного номеру) вантажопідйомністю 3.2 т., та крану-балки (встановленого в приміщенні цеху) вантажопідйомністю 3.2 т., яким не проведені технічні огляди в порядку та строки встановлені вимогами Правил, є порушенням вимог п.п. 7.3.3., 7.5.8. Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів НПАОП 0.00-1.01-07; а також експлуатація вантажопідіймального козлового крану (без інвентарного номеру) вантажопідйомністю 3.2 т., який не споряджений паспортом, настановою з експлуатації є порушенням вимог п.п. 5.1.10., 6.2., НПАОП 0.00-1.01-07. Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач почав здійснювати певні дії щодо усунення виявлених в ході перевірки позивачем порушень, разом з тим матеріалами справи не підтверджується усунення усіх обставин, що стали підставою для вжиття заходів реагування щодо заборони експлуатації механізмів та машин, визначених у позові.

Докази усунення інших порушень, виявлених ТУ Держгірпромнагляду у Рівненській області в ході перевірки, відповідачем під час розгляду справи не надані.

На підставі викладеного, враховуючи, що роботодавець повинен забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці, в зв'язку з цим, здійснюючи експлуатацію устаткування відповідач повинен дотримуватися Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів НПАОП 0.00-1.01-07, враховуючи принцип пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, який безпосередньо повинен дотримуватися при здійсненні державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та керуючись п.5 ч.4 Закону №877, яким допускається повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг за постановою суду.

Відтак, колегія суддів погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню шляхом застосування заходу реагування у вигляді заборони експлуатації устаткування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено із додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БРВ ЛІСТРАНС" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" серпня 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) (підпис) Є.В.Одемчук С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Територіальне управління Держгірпромнагляду у Рівненській області вул. Лермонтова,7,м.Рівне,33028

3- відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю "БРВ ЛІСТРАНС" вул. Промислова,2,с.Зоря,Рівненський район, Рівненська область,35314