Постанова № 33991516, 04.10.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року № 813/6701/13-а

15 год. 05 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Качур Р.П.,

за участю секретаря судового засідання - Матяш С.І.

представника позивача Петролюка А.М., представника відповідача Чижевського М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом акціонерного товариства закритого типу «Карпати-Львів» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

3 вересня 2013 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява акціонерного товариства закритого типу «Карпати-Львів» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача, за наслідками якої складено Акт № 45/13/22-1009/20772986, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000272210/2104 та № 000028221082105 від 20.08.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийнято з порушенням норм законодавства, оскільки відповідача було повідомлено про втрату первинних документів, відтак у нього не було права проводити перевірку позивача після повідомлення про втрату документів, а повинен був надати строк до 90 днів для відновлення втрачених документів. Позивач вважає дії відповідача щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача, за наслідками якої складено Акт № 45/13/22-1009/20772986, протиправними, а оскаржувані податкові повідомлення - рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Позиція відповідача викладена у запереченні на позовну заяву (вх. № 32620 від 16.09.2013 року), де вказано, що позивачем не подано до перевірки первинних документів по взаєморозрахунках із ПП «СМУ-600», під час проведення перевірки позивач з порушенням вимог ст. 44 Податкового кодексу України повідомив відповідача про втрату первинних документів. Вважає, що перевірка позивача була проведена у відповідності до вимог податкового законодавства, а податкові повідомлення-рішення прийняті у зв'язку із встановленням порушення позивачем п. 198.2., п. 198.3., п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у запереченні на позов, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи в їх сукупності, суд встановив наступні факти та правовідносини.

Акціонерне товариство закритого типу «Карпати-Львів» зареєстровано 09.09.1993 року Виконавчим комітетом Львівської міської ради, що підтверджено довідкою АА № 662397 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 08.10.2012 року. Позивача узято на облік в органах ДПС 13.12.1993 року за № 369, що підтверджено довідкою № 103/29-011 від 13.06.2007 року.

03.06.2013 року відповідачем на адресу позивача надіслано запит № 8823/22-5011 про надання інформації та її документального підтвердження в порядку п. п. 20.1.6. п. 20.1. ст. 20, п. п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, у якому просив надати інформацію та її документальне підтвердження щодо господарських відносин із контрагентами ПП «СМУ-600» за період січень-лютий 2012 року, ТзОВ «Євробуд» за період серпень-жовтень 2011 року, ТзОВ «Лідерком» за листопад 2011 року, ТзОВ «Будівельна компанія АТР Груп» за травень, липень 2011 року.

Позивач листом № 12 від 11.06.2013 року повідомив відповідача, що 29.11.2011 року працівниками УБОЗ ГУМВС України у Львівській області вилучено усі документи фінансово-господарської діяльності за 2010-2011 р.р. та інші документи АТЗТ «Карпати-Львів».

22.07.2013 року відповідачем видано наказ № 60 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки АТЗТ «Карпати-Львів»на підставі п. 75.1. ст. 75, п. п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України.

22.07.2013 року відповідачем виставлено позивачу вимогу № 1 про надання до перевірки оригіналів первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, довідок (інформації), належним чином завірених копій документів, пояснення щодо господарських відносин із контрагентами ПП «СМУ-600» за період січень-лютий 2012 року, ТзОВ «Євробуд» за період серпень-жовтень 2011 року, ТзОВ «Лідерком» за листопад 2011 року, ТзОВ «Будівельна компанія АТР Груп» за травень, липень 2011 року.

23.07.2013 року позивачем надіслано відповідачу заяву № 16 про втрату документів по взаєморозрахунках із ПП «СМУ-600» за період січень-лютий 2012 року з проханням надання 90 днів на їх відновлення в порядку п. 44.5. ст. 44 Податкового кодексу України. Вказану заяву відповідач отримав 25.07.2013 року відповідно до штампа вхідної кореспонденції.

У період з 22.07.2013 року по 26.07.2013 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку акціонерного товариства закритого типу «Карпати-Львів», про що складено Акт № 45/13/22-1009/20772986 від 02.08.2013 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки з питань взаєморозрахунків з ПП «СМУ-600» за період січень-лютий 2012 року, ТзОВ «Євробуд» за період серпень-жовтень 2011 року, ТзОВ «Лідерком» за листопад 2011 року, ТзОВ «Будівельна компанія АТР Груп» за травень, липень 2011 року. Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 198.2., п. 198.3., п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 6704,17 грн.

02.08.2013 року посадовими особами відповідача складено Акт № 15/22-10/20772986 про ненадання первинних документів посадовими особами АТЗТ «Карпати-Львів» при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки АТЗТ «Карпати-Львів» з питань взаєморозрахунків з ПП «СМУ-600» за січень-лютий 2012 року.

20.08.2013 року відповідачем на підставі акта перевірки № 45/13/22-1009/20772986 від 02.08.2013 року прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Р» № 000028221082105, яким за порушення п. 185.1. ст. 185, п. 187.1. ст. 187, п. 188.1. ст. 188, п. 198.1., п. 198.2., п. 198.3., п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання позивача за платежем податок на додану вартість на загальну суму 8380 грн., у тому числі за основним платежем 6704 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1676 грн.

20.08.2013 року відповідачем на підставі акта перевірки № 45/13/22-1009/20772986 від 02.08.2013 року прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Р» № 0000272210/2104, яким за порушення ст. 44 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання позивача за платежем адміністративні штрафи та інші санкції на суму 510 грн.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Згідно з п. п. 16.1.5. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Згідно з п. п. 20.1.4. та п. п. 20.1.6. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом, а також для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Якщо документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, пов'язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті.

У разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити орган державної податкової служби за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та митний орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до органу державної податкової служби, митного органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Відповідно до п. п. 62.1.3. п. 62.1. ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Згідно з п. п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у випадку, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 82.1. ст. 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника органу державної податкової служби не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.

Згідно з п. 82. 4. ст. 82 Податкового кодексу України проведення документальної виїзної планової та позапланової перевірки великого платника податків може бути зупинено за рішенням керівника податкового органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку, з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк.

Зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки перериває перебіг строку проведення перевірки в разі вручення платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки.

При цьому перевірка може бути зупинена на загальний строк, що не перевищує 30 робочих днів, а в разі необхідності проведення експертизи, отримання інформації від іноземних державних органів щодо діяльності платника податків, завершення розгляду судом позовів з питань, пов'язаних з предметом перевірки, відновлення платником податків втрачених документів перевірка може бути зупинена на строк, необхідний для завершення таких процедур.

Судом встановлено, що позивачем на запит відповідача № 8823/22-5011 від 03.06.2013 року про надання інформації та її документального підтвердження надано неповну відповідь, а саме не надано інформації та її документального підтвердження стосовно господарських відносин із ПП «СМУ-600». З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про дотримання відповідачем процедури призначення перевірки та правомірність її проведення.

Стосовно твердження позивача про обов'язок відповідача зупинити проведення перевірки на 90 календарних днів у відповідності до п. 44.5. ст. 44 та п. 82.4. ст. 82 Податкового кодексу України Суд зазначає наступне.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що на запит податкового органу № 8823/22-5011 від 03.06.2013 року та вимогу № 1 від 22.07.2013 року про надання до перевірки оригіналів первинних документів позивачем не надано інформації та документів стосовно господарських операцій із контрагентом ПП «СМУ-600». Лише після початку проведення перевірки 23.07.2013 року позивачем надіслано відповідачу заяву № 16 про втрату документів по взаєморозрахунках із ПП «СМУ-600» за період січень-лютий 2012 року.

Відповідно до п. 44.6. ст. 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Проаналізувавши норми пунктів 44.5. та 44.6. статті 44 Податкового кодексу України Суд дійшов висновку, що платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня втрати, пошкодження або дострокового знищення первинних документів письмово повідомити орган державної податкової служби про таку подію, однак, якщо таке повідомлення було здійснено під час проведення податкової перевірки вважається, що такі документи були відсутні у платника податків із застосування відповідних наслідків, передбачених Податковим кодексом України. Суд вважає, що у відповідача був відсутній обов'язок зупиняти проведення податкової перевірки у зв'язку із повідомлення позивача про втрату документів після початку проведення податкової перевірки.

Крім того, Суд вважає необґрунтованим покликання позивача на п. 82.4. ст. 82 Податкового кодексу України, оскільки позивачем не надано доказів того, що він є великим платником податків.

Також Суд звертає увагу, що пунктом 82.1. статті 82 Податкового кодексу України визначено тривалість податкових перевірок, і у випадку початку здійснення перевірки податковий орган зобов'язаний дотримуватись вимог зазначеної норми Податкового кодексу та не має права безпідставно відкладати чи продовжувати її проведення.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що втрачені первинні документи по взаєморозрахунках із ПП «СМУ-600» за період січень-лютий 2012 року були викрадені у директора у громадському транспорті. Доказів звернення із заявою про викрадення до правоохоронних органів представник позивача не подав, ствердив, що із такою заявою позивач не звертався. На момент розгляду справи первинні документи по взаєморозрахунках із ПП «СМУ-600» за період січень-лютий 2012 року позивачем не відновлені.

Досліджені під час розгляду справи докази та встановлені фактичні обставини свідчать про правомірність проведення відповідачем податкової перевірки позивача, правомірність висновків, викладених у Акті податкової перевірки, та законність прийнятих за наслідками перевірки оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані відповідачем переконують у безпідставності позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 159 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ст. 49, 70 КАС України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що позивачем зроблено не було.

Враховуючи наведене Суд дійшов висновку, що позивач не довів порушення відповідачем його законних прав, свобод та інтересів під час призначення та проведення податкової перевірки, не надав доказів протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а у задоволенні адміністративного позову акціонерного товариства закритого типу «Карпати-Львів» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача, за наслідками якої складено Акт № 45/13/22-1009/20772986, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000272210/2104 та № 000028221082105 від 20.08.2013 року слід відмовити.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України судові витрати у формі судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 9 жовтня 2013 року.

Суддя Качур Р.П.