Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
ONT class="fs49"> 24 вересня 2013 р. Справа № 820/7894/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва, в якому просить суд стягнути з державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова в розмірі 21820,07грн.
Представником позивача та представником відповідача подано до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Тому суд на підставі ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, прийшов до висновку про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 8456,90грн. у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду, виходячи з наступного.
Згідно з ч.3 ст.6 КАС України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.
Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, в розмірі 21820,07грн. за період з вересня 2012 року по червень 2013 року.
Згідно з п.2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №372 від 24 березня 2004 (далі - Порядок), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.
Відповідно до п.5 Порядку, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.
Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
Пунктом 6 Порядку передбачено, що у разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це відповідні підприємства, установи, організації та заклади у місячний строк з дня виникнення таких обставин.
Суд зазначає, що сплата спірних сум регулюється Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", який не встановлює спеціальних строків щодо стягнення заборгованості, тому позов про її стягнення має бути подано у межах строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Позивач з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, в розмірі 21820,07грн. за період з вересня 2012 року по червень 2013 року звернувся до суду 03.09.2013.
Таким чином, суд вважає, що позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду з даним позовом в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості за період з вересня 2012 року по лютий 2013 року в сумі 8456,90грн. (відповідно до наданого позивачем розрахунку, що міститься в матеріалах справи).
Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається існування поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом в зазначеній частині позовних вимог.
Згідно з ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Пунктом 9 ч.1 ст.155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості за період з вересня 2012 року по лютий 2013 року в сумі 8456,90грн.
Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про стягнення заборгованості в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за період з вересня 2012 року по лютий 2013 року в сумі 8456,90грн.
Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості за період з березня по червень 2013 року в сумі 13363,17грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Р.В. Мельников
Судове рішення № 33991450, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 24.09.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/7894/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: