Ухвала суду № 33991283, 07.10.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/4156/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сибільов Олексій ВалерійовичНомер провадження 22-ц/788/2278/13 Суддя-доповідач - Таран С. А. Категорія - 34

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 жовтня 2013 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Таран С. А. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, треті особи: ТОВ «Зарічник», Сумська міська рада, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області,

про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2013 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному центрі судових експертиз ім.. М.С.Бокаріуса (м. Суми, вул. Кірова,б.27).

1.На вирішення експертизи поставлено питання:

-Чи дійсно конструкція балкону, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, має пошкодження?

-Яка вартість відновлюваного ремонту балкону, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та сума збитків, завданих позичальнику ОСОБА_3?

-Чи знаходиться проведення робіт відповідачем ОСОБА_4 30 травня 2012 року, пов'язаних з заміною балконної рами в причинному зв'язку з виникненням пошкоджень балкону позивача ОСОБА_3

Даною ухвалою призупинено провадження по даній справі на час проведення експертизи.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 01 жовтня 2013 року.

Встановлено, що апелянт оскаржує ухвалу в частині призначення будівельно-технічної експертизи, а саме поставлених на вирішення експертизи питань.

Відповідно до статті 293 ЦПК України ухвала суду , якою призначена експертиза й зупинено провадження по справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження. Заперечення на ухвали , що не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно ч. 2 статті 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вище наведене, вважаю , що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2013 року слід повернути до Зарічного районного суду для виконання вимог ч. 2 статті 293 ЦПК України.

Керуючись ст.293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2013 року в даній справі з додатками повернути до Зарічного районного суду м. Суми для виконання вимог ч. 2 статті 293 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. А. Таран З оригіналом згідно: суддя С. А. Таран