Рішення № 33991134, 04.10.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20685/13-ц

Провадження №2/761/7215/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гриньковської Н.Ю.

при секретарі Подмазко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2013р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з ОСОБА_1 на його користь суми страхового відшкодування у розмірі 24636,72грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 21.03.2011р. між ПрАТ «СК «ПЗУ України» та ТОВ «Новус Україна» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серія АМ № 014749, відповідно до умов якого було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземних транспортних засобів, в тому числі автомобіля марки Ford модель Fiesta державний номер НОМЕР_6. 30.08.2011р. в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Ford Fiesta державний номер НОМЕР_6 та автомобіля марки ЗАЗ державний номер НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_1 Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24.10.2011р. ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 30.08.2011р., автомобілю марки Ford Fiesta державний номер НОМЕР_6 заподіяно матеріальні збитки у сумі 24636,72 грн., які були виплачені ПрАТ «СК «ПЗУ України», у зв'язку з чим позивач набув право стягнути страхове відшкодування з ОСОБА_1 З цих підстав позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 24636,72 грн. на відшкодування витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування та судові витрати, сплачені позивачем.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення не заперечував.

Відповідач до судового засідання не з'явився, сповіщений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу у його відсутність, представників до суду не направив, заперечення проти позову не подав.

Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 21.03.2011р. між ПрАТ «СК «ПЗУ України» та ТОВ «Новус Україна» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серія АМ № 014749, відповідно до умов якого було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземних транспортних засобів, в тому числі автомобіля марки Ford модель Fiesta державний номер НОМЕР_6. (а.с.3-4).

30.08.2011р. в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Ford Fiesta державний номер НОМЕР_6 та автомобіля марки ЗАЗ державний номер НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_1 (а.с.13-14).

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24.10.2011р. ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП. (а.с.15).

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 30.08.2011р. за участю автомобіля Ford Fiesta державний номер НОМЕР_6 та автомобіля марки ЗАЗ державний номер НОМЕР_7, є водій ОСОБА_1

Враховуючи те, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки Ford Fiesta державний номер НОМЕР_6 спричинено механічні пошкодження, страховиком за договором страхування ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» складено страхові акти № UA2011083000035/L08/01 від 23.09.2011р. та № UA2011083000035/L08/02 від 20.10.2011р., якими даний випадок визнаний страховим, та прийнято рішення про виплату потерпілій особі страхового відшкодування у сумі 24636,72 грн. (а.с.29, 31).

Відповідно до ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Вказана норма кореспондується з положенням ст.979 ЦК України.

Частиною 2 ст.8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до положень ч.1 ст.990 ЦК України, яка кореспондується з положеннями ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування», страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 24636,72 грн. на відшкодування витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 246,36 грн. судового збору, сплачених позивачем при зверненні до суду.

Керуючись до ст.ст.16, 979-985, 988-992, 1187 ЦК України, ст.ст.16, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_5) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (ЄДРПОУ - 20782312) на відшкодування витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, суму в розмірі 24636,72грн. (двадцять чотири тисячі шістсот тридцять шість гривень 72 коп.) та судового збору в розмірі 246,36грн.(двісті сорок шість гривень 36 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

повний текст рішення складений 09.10.2013р.