Ухвала суду № 33990240, 09.10.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження апел.суду №11-кп/790/380/13 Головуючий 1 інстанції: Мішуровська С.Т.

Крим. провадження № 629/3219/13-К

Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Крамаренко Г.П.

суддів Струка І.Ф., Шевченка Ю.П.

за участю секретаря Забєліна М.О.

прокурора Подобайла В.І.

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 серпня 2013 року стосовно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернутий прокурору Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області.

В апеляційній скарзі прокурор просить зазначену ухвалу районного суду скасувати у зв'язку з її незаконністю, невмотивованістю та необґрунтованістю, а кримінальне провадження направити в районний суд для нового розгляду у підготовчому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку потерпілої, яка вважала ухвалу районного суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши ухвалу у відповідності зі ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції, що зазначені в ухвалі, про наявність недоліків обвинуваченого акту заслуговують на увагу, виходячи з вимог, що містяться у нормах ст. 291 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

В обвинувальному акті зазначено, що у результаті протиправних дій ОСОБА_2 «Лозівській міжгосподарській спеціалізованій пересувній колоні № 5» завдана матеріальна шкода на загальну суму 51020 грн. 00 коп., а потерпілою у кримінальному провадженні є директор цього товариства ОСОБА_1, яка фактично є його представником, тобто прокурором помилково встановлено особу, яка є потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Крім того, всупереч вимогам ч.ч. 9, 10 ст. 290 КПК України, органом досудового слідства потерпілій не надано достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також в матеріалах справи відсутнє письмове підтвердження потерпілої факт надання їй доступ до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Разом з цим належить врахувати, що апеляційні доводи прокурора в частині необґрунтованості повернення обвинувального акту у зв'язку з відсутністю в ньому та реєстрі досудового розслідування процесуальних рішень відносно ОСОБА_3, на думку колегії суддів, не позбавлені правових та фактичних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Виходячи з наведеного, доводи апеляційної скарги щодо скасування ухвали суду і призначення нового розгляду у суді першої інстанції, є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 серпня 2013 року стосовно ОСОБА_2 змінити, виключити із її мотивувальної частини посилання на те, що в обвинувальному акті та реєстрі досудового розслідування не містяться процесуальні рішення відносно ОСОБА_3

У решті дану ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді

______ ____ _____

Крамаренко Г.П. Струк І.Ф. Шевченко Ю.П.