Рішення № 33989282, 07.10.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.10.2013 Справа № 334/6014/13-ц

Провадження № 2/334/2494/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості, де зазначив, що 20.05.2005 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3 500,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки

Позивачем умови кредитного договору були виконані в повному обсязі.

Відповідач взяті на себе обовязки, щодо виконання умов договору, не виконує, у звязку з чим станом на 17.06.2013 року існує заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 22 972,69 грн. яка складається з:

заборгованості за кредитом 3 086,65 грн.;

заборгованості по процентам за користування кредитом 18 315,91 грн.;

фіксована частина штрафу 500,00 грн.;

процентна складова штрафу 1 070,13 грн.

Просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти проголошення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно, належним чином, заперечень щодо позову не надав.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, за відсутністю відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Крім того, даний договір є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом Згідно з п. 1.31 ст. 1 ЗУ ""Про платіжні системи та переказ коштів в Україні, платіжний інструмент - засіб певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ коштів з відповідного рахунка платника. До платіжних інструментів відносяться документи на переказ та спеціальні платіжні засоби Відповідно до п. 1.27 ст. 1 ЗУ ""Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"" платіжна картка - спеціальний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 20.12.2005 року між ЗАТ «Комерційний Банк «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір без номеру, на підставі якого відповідач отримав кошти в розмірі 3 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідачки у заяві. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Зобовязання щодо надання коштів банком виконані, проте ОСОБА_1 взяті на себе обовязки, щодо виконання умов договору, не виконав, у звязку з чим, станом на 17.06.2013 року існує заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 22 972,69 грн. яка складається з: заборгованості за кредитом 3 086,65 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 18 315,91 грн.; фіксована частина штрафу 500,00 грн.; процентна складова штрафу 1 070,13 грн., що в судовому засіданні встановлено письмовими доказами по справі, у звязку з чим підлягає стягненню в судовому порядку.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 229,73 грн., які були ним сплачені при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 69, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 258,259,525, 526, 615, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (рах.№ 29092829003111 МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 20.12.2005 року в розмірі 22 972,69 грн. (двадцять дві тисячі девятсот сімдесят дві гривні,69 коп.), яка складається з:

заборгованості за кредитом 3 086,65 грн. (три тисячі вісімдесят шість гривень 65 коп.);

заборгованості по процентам за користування кредитом 18 315,91 грн. (вісімнадцять тисяч триста п'ятнадцять гривень 91 копійка);

фіксована частина штрафу 500,00 грн. (пятсот гривень 00 коп.);

процентна складова штрафу 1 070,13 грн. (одна тисяча сімдесят гривень 13 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (рах.№ 64993919400001 МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в розмірі 229,73 грн. (двісті двадцять девять гривень 73 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Колесник С. Г.