Вирок № 33989095, 04.10.2013, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/1309/13-к В И Р О К

Іменем України

04.10.2013 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

З участю прокурора Борисової І.Ю.

Адвоката ОСОБА_1

З участю потерпілого ОСОБА_2

Обвинуваченої ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013010170000220 від 21.02.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, не працюючу , раніше не судиму , не одружену, не депутата, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

В с т а н о в и в :

20.02.2013року близько 17 .30 год., в будинку АДРЕСА_2, між ОСОБА_3 та її співмешканцем ОСОБА_2, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла бійка, в ході якої, ОСОБА_3, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, розбила об голову ОСОБА_2, склянну банку, яка знаходилась поруч з нею на столі. Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_3, взяла зі столу в праву руку кухонний ніж та завдала ним один удар в область черевної порожнини з лівого боку ОСОБА_2, від чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді комбінованого проникаючого торокоабдомінального поранення лівої половини грудної клітки та черевної порожнини лівої долі печінки, що супроводжувались лівобічним гемотороксом, геморагічним шоком, гемоперітонеум, забійної рана голови. За ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, вказані ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які були небезпечними для життя в момент заподіяння. Ушкодження у ОСОБА_2виникли від дії колюче ріжучого предмета (ножа), забійна рана на голові від дії тупого твердого предмета.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїла умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та кваліфікує її дії за ст.. 121 ч.1 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у скоєні даного злочину визнала частково та пояснила, що вона спів мешкала з потерпілим ОСОБА_2 В день скоєння злочину потерпілий прийшов до дому випивший, почав скандалити. Вона поставили на стіл пляшку горілки, вони сіли вечеряти. ОСОБА_2 почав її домагатись, у них знову виникла сварка. ОСОБА_2 взяв поліно та вдарив її по голові. Вона взяла склянну банку та вдарила його по голові. Після цього ОСОБА_2 взяв ножа, який лежав на столі та хотів її вдарити в груди, але вона підставила руку і він різонув її по руці. Тоді вона забрала з його рук ножа, та будучи в збудженому стані, вдарила ОСОБА_2 правою рукою , в якій був ніж, йому в живіт . Потім витягла ножа та поклала на холодильник. Після цього пішла до ОСОБА_4, щоб та викликала працівників міліціїта швидку допомогу.. Коли повернулася до дому, то будинок був зачинений і вона пішла на залізничну станцію , зайшла в медпункт, повідомила про те, що трапилось та попросила, щоб дівчата викликали швидку допомогу. В тому що трапилось, вона розкаюється . В даний час вона з ОСОБА_2 помирились та знову проживають однією сім'єю.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , дані ним в судовому засіданні, поясненнями свідків іншими доказами, які досліджувались в судовому засіданні.

Так потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що проживав з обвинуваченою в цивільному шлюбі протягом дев'яти років. У них часто виникали сварки. Останній рік вони не жили разом. Напередодні даного випадку вони помирились. Сіли вечеряти. У них була пляшка горілки, яку вони удвох розпили . Після цього у них виникла сварка. Обвинувачена взяла скляну банку та вдарила його по голові, а він дістав біля плити поліно та поліном вдарив її по голові. Тоді ОСОБА_3 , взяла на столі ніж, та ножем вдарила його в груди та втекла. Потім викликала працівників міліції. Він зачинив двері та затулив рану якоюсь ганчіркою. Коли прийшли працівники міліції то він спочатку не відчиняв двері, бо боявся, щоб його не били. Після того працівники міліціїї пішли до його брата та з братом прийшли знову. Почувши голос брата він відчинив двері. Його забрали в лікарню , де зробили операцію. Неправомірними діями ОСОБА_3 йому заподіяно матеріальні та моральні збитки . Тому просить стягнути з обвинуваченої матеріальну шкоду в сумі 2133 грн 38 коп,( витрати понесені на придбання ліків) та моральну шкоду в розмірі 50000 грн, так як він зазнав фізичного болю, підірвалось його здоров'я, для його відновлення потрібні додаткові зусилля. Пізніше, в ході судового розгляду, поетрпілий ОСОБА_2 відмовився від цивільного позову, пояснивши, що він з обвинуваченою помирились, знову стали проживати однією сім'єю та просив її суворо не карати, від цивільного позову відмовився так як обвинувачена матеріальні збитки йому відшкодувала, а моральні він не бажає відшкодовувати.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що потерпілий є його рідним братом. 20.02.2013 року біля 22 год до нього прийшов дільничний інспектор та повідомив, що брат не відчиняє будинок. Коли вони прийшли до помешкання брата , то брат почувши його голос, відчинив двері. ОСОБА_2 тримався за бік, та повідомив, що вони з ОСОБА_3 вечеряли, випили четвертушку горілки, стали сваритись і вона вдарила його спочатку скляною банкою по голові , а тоді ножем в груди , а він після цього її поліном по голові.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона працює на ст..Махаринці черговою . До неї звернулась ОСОБА_3 та повідомила, що чоловік вдарив її по голові коцюбою. На голові у неї була глибока рана , тому вона не змогла надати їй допомогу та викликала швидку .

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_2 . Вона часто бачила випившими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . ЇЇ чоловік був понятим при огляді місця події помешканя ОСОБА_2 та розповідав, що в кімнатах на підлозі була кров та лежав закривавлений ніж. ОСОБА_2 забрала швидка з ножовим пораненням.

Допитаний в судовому засіданні судмедексперт ОСОБА_8 пояснив, що ушкодження , які маються у ОСОБА_2 у вигляді проникаючого поранення грудної клітки та черевної порожнини . могли виникнути і при ударі ножем в груди, і не виключається отримання таких тілесних ушкоджень при нахромлюванні ОСОБА_2 на ніж.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується протоколом огляду місця події від 20.02.2013 року будинковолодіння ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, де в ході огляду було виявлено на ліжку бурі плями схожі на кров та виявлено ножа з рукояткою на якому міститься речовина бурого кольору схожа на кров . На табуретці виявлено майку у полоску де на передній ліві частині виявлено наскрізний отвір, навколо якого міститься речовина бурого кольору схожа на кров( а.с. 11-12 ).

Висновком експерта № 109 від 02.03.2013 року згідно якого, походження виявлених слідів речовини бурого кольору із будинку ОСОБА_2, які виявлені на футболці, на підлозі, на ліжку, не виключається від потерпілого ОСОБА_2 ( а.с.73-75).

Згідно висновку експерта № 79 від 27.03.2013 року у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді комбінованого проникаючого торокоабдомінального поранення лівої половини грудної клітки та черевної порожнини лівої долі печінки, що супроводжувались лівобічним гемотороксом, геморагічним шоком, гемоперітонеум, забійної рана голови. За ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, вказані ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесним ушкодженням, які були небезпечними для життя в момент заподіяння, забійна рана голови - до легких тілесних ушкоджень. Ушкодження у ОСОБА_2 могли виникнути від дії колюче ріжучого предмета (ножа), забійна рана на голові від дії тупого твердого предмета. ( а.с..79-80).

Протоколом проведення слідчого експерименту, де ОСОБА_3 розповідає та показує яким чином вона вдарила ножем ОСОБА_2 ( а.с. 117-119 )

Оглянутими в судовому засіданні речовими доказами, а саме кухонного ножа , яким ОСОБА_3 вдарила ОСОБА_2, майки, на якій міститься спереду з лівої сторони в області грудей прорізаний отвір та сліди крові, що належать ОСОБА_2

.Таким чином дослідивши всі обставини, суд вважає, що саме ударом ножа в груди ОСОБА_3 ОСОБА_2, останній отримав проникаюче пораннення грудної клітки та черевної порожнини. Тому до пояснень ОСОБА_3 про те, що вона тримала ножа, а ОСОБА_2 на нього нахромився, суд відноситься критично.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується з задовільної сторони ( а.с. 67 ).

До обставин, що пом'якшують покарання , суд відносить щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того при призначення покарання ОСОБА_3 суд враховує і інші обставини, що істотно знижують ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та впливають на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 Так в ході судового розгляду було встановлено, що поштовхом для скоєння даного злочину була неправомірна поведінка самого потерпілого ОСОБА_2, який був в нетверезому стані , перший розпочав сварку та в ході якої заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_3 про що свідчить наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , що підтверджується висновком експерта № 57 від 25.02.2013 року , згідно якого у ОСОБА_3 мали місце ушкодження у вигляді ран на голові, лівій молочній залозі, садно на лівій руці, синці на правій руці, лівій молочній залозі. Рани в лобовій ділянці і на лівій молочній залозі виникли від дії ріжучого предмета , можливо ножа і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я . ( а.с.71 ) Також суд враховує і ту обставини, що ОСОБА_3 повідомила сусідку про скоєне та просила викликати працівників міліції.

Також суд враховує думку потерпілого ОСОБА_2 суворо не карати обвинувачену ОСОБА_3, оскільки вони помирились, знову проживають разом однією сім'єю і він не має до неї ніяких претензій.

Таким чином з урахуванням усіх обставин в їх сукупності суд вважає, що покарання ОСОБА_3 необхідно обрати у вигляді позбавлення волі. Проте відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком .

По справі є судові витрати за проведення криміналістичної експертизи № 150-Х від 19.04.2013 року у розмірі 391 грн 20 коп, які необхідно стягнути з ОСОБА_3 в рахунок державного бюджету ( код бюджетної класифікаціїї доходів 24060300, символ звітності 115, банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31118115700007, код ЄДРПОУ 37926586, одержувач УК у Козятинському районі ).

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди на суму 52113 грн 38 коп залишити без розгляду, оскільки потерпілий ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду ..

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Козятинського РВ УМВС , а саме : кухонний ніж- знищити , майку з наскірзним отвором, повернути потерпілому ОСОБА_2, жіночий халат та пару шльопанців - повернути обвинуваченій ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 370, 374, КПК України, суд,-

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винною і призначити покарання за ст. 121 ч 1.КК України у виді 5 ( п'ять ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 п.2,3 КК України ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи та не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконачої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати, оскільки немає ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Іспитовий строк ОСОБА_3 по даному вироку рахувати з 04 .10.2013 року.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Козятинського РВ УМВС , а саме : кухонний ніж, зразки крові - знищити , майку з наскірзним отвором, повернути потерпілому ОСОБА_2, жіночий халат та пару шльопанців - повернути обвинуваченій ОСОБА_3,

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди на суму 52113 грн 38 коп залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 в рахунок державного бюджету витрати за проведення криміналістичної експертизи № 150-Х від 19.04.2013 року у розмірі 391 грн 20 коп, які ( код бюджетної класифікаціїї доходів 24060300, символ звітності 115, банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31118115700007, код ЄДРПОУ 37926586, одержувач УК у Козятинському районі )

Учасники судового провадження мають право отритмати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно : суддя

секретар

Дата документу 04.10.2013 року