Постанова № 33988900, 03.10.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/6079/13-а

2а/106/216/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 Євпаторійський міський суд Автономно Республіки Крим

в складі: головуючого судді - Куликовської О.М.

за участю секретаря - Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії адміністративну справу за позовом Державне підприємство «Придніпровська залізниця» до Управління праці та соціального захисту Євпаторійської міської Ради, 3 особа - департамент фінансів економичного розвитку Євпаторійської міської ради про визнання протиправиними дії та стягнення заборгованості за пільгове перевезення пасажирів,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулось Державне підприємство «Придніпровська залізниця» до Управління праці та соціального захисту Євпаторійської міської Ради про визнання протиправиними дії та стягнення заборгованості за пільгове перевезення пасажирів Вимоги мотивовані тим, що 05 січня 2012 р. між ДП «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Кримська дирекція залізничних перевезень» та Управлінням праці і соціального захисту Євпаторійської міської ради був укладений договір № 39/ПР/ДН-4-12-377/НЮдч про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян у приміському сполученні . Пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом передбачені зокрема, Законами України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждал внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про статус ветеранів війни, гарантії і соціального захисту», «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», «Про основи соціальної захищеності інвалідів Україні» та іншими.

Відповідно до ч.5 ст.9 Закону України «Про залізничний транспорт» встановлені що для захисту інтересів окремих категорій громадян на пасажирських перевезеннях, тому числі приміських, можуть передбачатися пільгові тарифи. Збитки залізничної транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються залізницям рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнят рішення щодо введення відповідних пільг.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2009 р. № 1359 затверджений Порядок розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізнични транспортом окремих категорій громадян. Пунктом 10 цього Порядку встановлено, що залізниці подають відповідни головним розпорядникам коштів рахунок на суму, яка підлягає компенсації, та облікої форми.

ДП «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Кримська дирекція залізничних перевезень» щомісячно протягом 2012 р. подавались облікові форми на загальну суму 968 542 гривні 02 коп.

За період з 1 січня 2012 року по ЗІ грудня 2012 року залізницею було надано послуги по перевезенню пільгових категорій громадян зі станцій та зупиночних пунктів території Євпаторійської міської ради на суму 968 542 гривні 02 коп. При цьому, відповідачем було компенсовано Кримської дирекції залізничних перевезень ДП «Придніпровська залізниця» тільки 350 000грн. 00 коп. Таким чином, заборгованість УСНЗ Євпаторійської міської ради перед ДП «Придніпровська залізниця» за перевезення пільгових категорій громадян зі станцій та зупиночних пунктів території Євпаторійської міської ради станом на 31 грудня 2012 року становить 618 542 грн. 02 коп.

Ці обставини підтверджуються актом звіряння розрахунків по компенсації з надані послуги перевезення пільгових категорій громадян у приміському сполученні, між Кримською дирекцією залізничних перевезень ДП «Придніпровська залізниця» та головним розпорядником коштів місцевого бюджету -УПСЗ Євпаторійської міської ради АР Крим.

Відповідно до п. 3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів і здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою КМ України №256 від 4 березня 2002 року, головним розпорядником коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належат питання праці та соціального захисту населення.

Згідно з п.5 даного Порядку , головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг.

Також відповідно до п.6 Порядку, у разі виникнення додаткових зобов'язань , головні розпорядники коштів місцевих бюджетів надсилають щомісяця до 18 числа, фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міс республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми. Зазначені фінансові органи готують уточнені реєстри нарахованих у поточному місяці сум та подають їх до 20 числа Міністерству фінансів АРК, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадмінінстрацій , управлінням Державної казначейської служби АР Крим , областях, міст Києві та Севастополі. Вважають , що відповідач повинен був надіслати уточнену інформацію щодо необхідності компенсування пільг, наданих залізницею відповідним категоріям громадян, фінансовим органам, які складають уточнені реєстри. Проте, ним не було виконано вимоги п.6 Порядку, не зареєстровані додаткові зобов'язання в розмірі 618 542 грн. 02 коп., чим порушено права ДП «Придніпровська залізниця». У зв.язку з чим , просять визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради АР Крим в частині невиконання вимог пункту 6 «Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року №256, а саме: не реєстрації за період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею у приміському сполученні окремих категорій громадян по станціям та зупиночним пунктам території Євпаторійської міської ради за вказаний період та не надсилання інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Євпаторійської міської ради АР Крим. Просили визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради АР Крим в частині неповної сплати Державному підприємству «Придніпровська залізниця» витрат на перевезення пасажирів залізницею, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради АР Крим на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» витрати на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року в сумі 618 542 грн. 02 коп.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги , дали пояснення аналогічні викладеному та змісту позовної заяви . Просили задовольнити заявлені позовні вимоги.

Представники Управління праці та соціального захисту Євпаторійської міської Ради виконавчого комітету Євпаторійської міської ради позовні вимоги не визнали . Надали письмові заперечення . Просили відмовити у задоволенні заявлених позвоних вимог .Представник 3 особи - департаменту фінансів економичного розвитку Євпаторійської міської ради вважала заявлені позовні вимоги не обгрунтованими та такими , що підлягають задоволенню .

Суд , заслухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази в їх сукупності , які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку , що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені слідуючи обставини справи.

З матеріалів справи вбачається , що 05 січня 2012 р. між ДП «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Кримська дирекція залізничних перевезень» та Управлінням праці і соціального захисту Євпаторійської міської ради був укладений договір № 39/ПР/ДН-4-12-377/НЮдч про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян у приміському сполученні . Пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом передбачені зокрема, Законами України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждал внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про статус ветеранів війни, гарантії і соціального захисту», «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», «Про основи соціальної захищеності інвалідів Україні» та іншими.

Пунктом 3.1. даного договору передбачено , що загальна сума договору для компенсації збитків « Залізниці « складає 350 000,0 гр. згідно з помісячним розписом планових асигнувань на 2012 р. В п. 3.2 договору зазначено , що компенсації підлягають збитки від пільгових перевезень у приміському сполученні , які створились з 01.01. 2012 р. по 31.12. 2012 р. в межах виділених асигнувань з Державного бюджету на ці цілі .Згідно лімітної довідки №45 про бюджетні асигнування та кредитування на компенсаційні витрати за пільговий проїзд на 2012 р. було виділено 350 ,0 тис . гр . Зазначена сума відображена у кошторисі на 2012 р. та плані асигнувань загального фонду бюджету на 2012 р. ( а.с 94-96 ) Судом встановлено , що розрахунки за надані послуги з перевезення пільгових категорій громадян у приміському сполученні проводилися згідно з помісячним розписом планових асигнувань на 2012 рік у відповідності з механізмом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 року № 20 (зі змінами та доповненнями) шляхом застосування протокольних схем взаємних розрахунків. За період 2012 року державному підприємству "Придніпровська залізниця" було перераховано 350,0 тис. грн., що підтверджується платіжними дорученнями. ( а.с 88-93 ) Тому суд вважає , що умови укладеного договору відповідачем булим виконані в повному обсязі .

Також умовами даного договору , а саме п. 7.5 передбачено , що всі зміни та доповнення до даного договру складються в письмовій формі і вважаються дійсними після їх підписання предстаниками обох сторін та є його невід.ємною частиною . Сума договору відноситься до основних умов договору , тому будь- я кі зміни суми договору повинні бути узгоджені сторонами у визначеній договором формі . Але зміни до даного договору у встановеному порядку внесені не були .

Судом встановлено , що позивачем за період з 1 січня 2012 року по ЗІ грудня 2012 року залізницею було надано послуги по перевезенню пільгових категорій громадян зі станцій та зупиночних пунктів території Євпаторійської міської ради на суму 968 542 гривні 02 коп. Але така сума не була зазначена в договорі та в такому розмірі відповідач не брав на себе забов.язання . Відповідачем була сплачена Кримській дирекції залізничних перевезень ДП «Придніпровська залізниця» сума 350 000 грн. 00 коп. Тому , суд вважає , що вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 618 542 грн. 02 коп. не обгрунтовані . Відповідно до статті 7 Бюджетного кодексу України бюджетна система України ґрунтується на принципах збалансованості, самостійності, цільового використання коштів.

Принцип збалансованості означає, що повноваження на здійснення витрат бюджету мають відповідати обсягу надходжень бюджету на відповідний бюджетний період.

Відповідно до принципу самостійності - Державний бюджет України та місцевий бюджети є самостійними. Держава коштами державного бюджету не несе відповідальності за бюджетні зобов'язання органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування. Органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування коштами відповідних місцевих бюджетів не несуть відповідальності за бюджетні зобов'язання одне одного, а також за бюджетні зобов'язання держави. Самостійність бюджетів забезпечується закріпленням за ними відповідних джерел доходів бюджету, правом відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування визначати напрями використання бюджетних коштів відповідно до законодавства України, правом Верховної Ради Автономної Республіки Крим та відповідних місцевих рад самостійно і незалежно одне від одного розглядати та затверджувати відповідні місцеві бюджети.

Статтею 95 Конституції України визначено, що виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки на загальносуспільні потреби, розмір та цільове спрямування цих видатків.

Принцип цільового використання коштів визначає, що бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Джерелом компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян є субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на визначену мету.

Відповідно до річного розпису видатків бюджету Автономної Республіки Крим на 2012 рік по субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян по КФК 170302 (компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян на залізничному транспорті) в міському бюджеті було передбачено 350,0 тис. грн.

Саме на цю суму , управлінням праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради та державним підприємством "Придніпровська залізниця" був укладений договір від 05.01.2012 р. № 39/ПР/ДН-4-12/Нюдч/№84/ДБ-12.

Відповідно до Порядку перерахування міжбюджетних трансфертів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.12.2010 р. № 1132, субвенції з державного бюджету до бюджету Автономної Республіки Крим, іншим бюджетам, для яких у державному бюджеті визначаються субвенції, перераховуються Державною казначейською службою в обсягах, установлених Законом про Державний бюджет України на відповідний рік, на рахунки таких бюджетів, відкриті в територіальних органах Державної казначейської служби в АРК, облястях, мм. Києві та Севастополі, згідно з розписом державного бюджету. Отримані суми субвенції з державного бюджету перераховуються на рахунки головних розпорядників бюджетних коштів, відкриті в органах Державної казначейської служби.

Згідно з п.4 частини 2 статті 22 Бюджетного кодексу України керівники структурних підрозділів соціального захисту населення як головні розпорядники бюджетних коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення діють виключно в межах повноважень, які визначаються рішенням про місцевий бюджет відповідно до пунктів 2 і 3 частини 2 ст. 22.

Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради при виконанні власних та делегованих повноважень зобов'язано діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кошти, які надходять з державного бюджету у вигляді субвенцій місцевим бюджетам мають цільовий характер, а тому управління не має права без відповідних бюджетних призначень здійснювати додаткове або непередбачене фінансування, оскільки такі дії відповідно до ст. 119 Бюджетного кодексу України розцінюються як нецільове використання коштів.

Взяття бюджетних зобов'язаннь учасниками бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України, є порушенням бюджетного законодавства.

Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на ч.5 ст.9

Закону України "Про залізничний транспорт". Але в даній статті зазначено , що тарифи на перевезення пасажирів і багажу у приміському сполученні встановлюються відповідними залізницями за погодженням з місцевими органами виконавчої влади. На сьогодні на перевезення пасажирів у приміському сполученні у Кримській дирекції залізничних перевезень ДП "Придніпровська залізниця" діють тарифи, затверджені наказом начальника залізниці від 14.12.2012 р.№1002/н.

На момент укладення договору діяли тарифи , затверджені Постановою ради Міністрів АР Крим від 27.12. 2011р. №687, які в продовж 2012 р. не змінювались . ( а.с 98 ) Представником позивача наданий суду наказ ДП « Придніпровська залізниця « за № 1002/4 від 14.12. 2012 р. «Про затвердження тарифів на перевезення пасажирів у приміському сполученні по Кримській дирекції залізничних перевезень», в якому зазначено , що з введенням в дію цього наказу вважати таким, що втратив чинність, наказ від 07.09. 2011р. №680 «Про затвердження тарифів на перевезення .... « Але даним наказом встановлюються тарифи на 2013 р. , оскільки наказ датований 14.12. 2012 р. , та ніяк не стосується тарифів на перевезення на 2012 р. Тоді як представник позивача пояснював збільшення суми відшкодуання тим, що були підвищені тарифи на перевезення пасажирів у приміському сполученні.

Крім того, чинним законодавством України не врегульовано порядку проведення погашення заборгованості бюджетних установ у випадках, коли поточні бюджетні асигнування не покривають всі зобов'язання за укладеними договорами.

Отже, стягнення з управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради коштів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту не відповідає встановленому порядку отримання та перерахування субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам.

Також в судовому засіданні було встановлено, що управлінням щомісяця надавалась інформація департаменту фінансів та економічного розвитку Євпаторійської міської ради про перевищення суми наданих послуг згідно данних позивача відповідно до суми наданої субвенції та суми договору. Судом також встановлено, що керівник департаменту фінансів та економічного розвитку Євпаторійської міської ради 11.10.2012 р. направляла письмове звернення до Міністра фінансів АР Крим з проханням збільшення сум субвенції з державного бюджету на 2012 р. до рівня фактичних збитків в розмірі 1 125,0 тис. гр . Також зауважувала, що при формуванні проекта бюджету АР Крим на 2013 р. по субвенції з компенсації пільг, необхідно збільшити зазначену субвенцію до 1 150,0 тис. гр . ( а.с.102 )

При таких обставинах справи суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради АР Крим в частині неповної сплати Державному підприємству «Придніпровська залізниця» витрат на перевезення пасажирів залізницею, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року та стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради АР Крим на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» витрати на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року в сумі 618 542 грн. 02 коп., не обгрунтовані та не підлягають задоволенню .

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. З КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевої самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владі управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевої самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та способом, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинені і дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискри мінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими не сприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. и"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами. "У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені зако ном способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до ч.10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно з вимогами ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості . Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення.

Суд, розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою і не може виходити за межі позовних вимог. ( ч.2 ст.11 КАС України )

Відповідно до ст. 69, 71 КАСУ , доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані , на підставі яких , суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обгрунтовують вимоги та заперечення осіб , які беруть участь у справі , та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи . Докази суду надають особи , які беруть участь у справі .

Обставини , які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування , не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування . Кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких грунтуються її вимоги та заперечення .

Згідно з 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засдіанні представники Управління праці та соціального захисту Євпаторійської міської Ради довели , що їх дії були правомірними та в даній спірній ситуації вони не мали повноважень сплатити позивачу суму більшу ніж була зазначена в договорі від 05.01.2012 р. № 39/ПР/ДН-4-12/Нюдч/№84/ДБ-12., у кошторисі на 2012 р. та плані асигнувань загального фонду бюджету на 2012 р.

Керуючись ст. 19 , 95 , п.2 ст. 121 Конституції України , ст. 5 11, 29 , 30, 59 Закону України " Про місцеве самоврядування в України ", ст. 7,22, 47 48 , 89, 102 Бюджетного кодексу України, Законом України «Про залізничний транспорт», Законом України «Про державний бюджет на 2012 рік « ст .ст. 2, 4, 6, 9- 11, 47 , 58 , 60 , 69,71,72 94 , 98 , 99 , 102,122, 128,133 , 158, 159 161 - 163,167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Управління праці та соціального захисту Євпаторійської міської Ради , 3 особа - департамент фінансів економичного розвитку Євпаторійської міської ради про визнання протиправиними дії та стягнення заборгованості за пільгове перевезення пасажирів - відмовити .

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови , апеляційної скарги . У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України , а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 08. 10 .2013 р. о 13.00 годині .

Суддя: О.М. Куликовська