Ухвала суду № 33988819, 07.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" жовтня 2013 р. Справа № 922/088/13

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу UAB CLARITUS (вх.№ 3043 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "08" квітня 2013 р. по справі № 922/088/13-г

за заявою ТОВ "ТНС", м. Харків

до ТОВ Підприємство з іноземними інвестиціями "Олді", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16 січня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю ПІІ "ОЛДІ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Головко І.В., якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.2013 р. у справі № 922/088/13-г (суддя Дзюба О.А.) затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс. Затверджено реєстр з непогашеною кредиторською заборгованістю в загальній сумі 1 469 291,78 грн. перед Харківською ОДПІ та ТОВ "ТНС". Визнано вимоги кредиторів, які незадоволені за недостатністю майна банкрута погашеними. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "ОЛДІ", м. Харків, код 33197800, зареєстроване 24.09.2004р., місцезнаходження: 62495, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Васищеве, в'їзд Орешкова, буд. 1-А. Провадження у справі № 922/088/13 припинено. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

UAB CLARITUS не погодилось з винесеною господарським судом Харківської області 08.04.2013 р. ухвалою та звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області та призначити справу до нового розгляду в суді першої інстанції з викликом представника UAB CLARITUS. Заявник апеляційної скарги вважає, що розгляд справи мав відбуватися за його участю.

В обгрунтування можливості апеляційного оскарження заявник вказує на те, що є засновником (учасником) боржника.

Крім того, заявник апеляціної скарги подав клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та доданих до неї документів, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 94 ГПК України, відповідно до якої до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо п.3 - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Розмір ставки судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір», який вступив в силу 01.11.2011 р.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги до неї не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що підтверджується актом господарського суду Харківської області від 30.09.2013 р. № 009744.

Частиною 1 ст. 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом при поданні апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 2, 3 ч. 1 статті 97 ГПК України, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику для усунення вказаних порушень

Керуючись п. 2,3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2 та 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6-ти арк. та конверт.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.