Постанова № 33988768, 01.10.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2013 р. Справа № 909/640/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ № 054-002/1459 від 20.08.2013р.

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2013р.

у справі № 909/640/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

до відповідача 1: Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, м. Надвірна

до відповідача 2: управління служби безпеки України в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ «Наса», м.Івано-Франківськ

про припинення обтяження нерухомого майна забороною відчуження, запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна № 2819110 від 26.01.2006 року, яка накладена на підставі листа № 3/42 від 25.01.2006 року управління служби безпеки України в Івано-Франківській області на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. П.Мирного, 5 та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Наса"

За участю представників сторін:

від позивача: Созоник В.В.-представник

від відповідача 1: Мисюк Ю.І. - представник

від відповідача 2: Боднарук Я.С., Рущак Я.О. - представники

Представникам сторін роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.20, 22 ГПК України.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст.811 ГПК України, учасниками судового процесу не заявлено.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2013р. у справі №909/640/13 (суддя Деделюк Б.В.), зокрема, припинено провадження у справі ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, управління служби безпеки України в Івано-Франківській області про припинення обтяження нерухомого майна забороною відчуження, запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна №2819110 від 26.01.2006 року, яка накладена на підставі листа № 3/42 від 25.01.2006 року управління служби безпеки України в Івано-Франківській області на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. П.Мирного, 5 та належить ТОВ "Наса".

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" подано апеляційну скаргу № 054-002/1459 від 20.08.2013р., в якій просить ухвалу суду скасувати, справу передати на новий розгляд в суд першої інстанції, посилаючись на те, що судом при прийнятті ухвали порушено норми процесуального та матеріального права, зокрема, скаржник зазначає, що судом порушено вимоги ст.80 ГПК України, оскільки спір про припинення обтяження підлягає вирішенню в господарських судах України.

Управління служби безпеки України в Івано-Франківській області та Надвірнянське районне управління юстиції Івано-Франківської області у відзивах на апеляційну скаргу ухвалу суду просять залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось в суд із позовною заявою до реєстраційної служби Надвірнянського району управління юстиції в Івано-Франківській області, управління служби безпеки України в Івано-Франківській області про припинення обтяження нерухомого майна забороною відчуження, запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна № 2819110 від 26.01.2006 року, яка накладена на підставі листа № 3/42 від 25.01.2006 року управління служби безпеки України в Івано-Франківській області на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. П.Мирного, 5 та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Наса".

В обгрунтування позовних вимог, позивач, зокрема, посилається на те, що між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "Наса" укладено кредитну угоду та надано кредит ТОВ "Наса".

В порядку забезпечення виконання умов кредитної угоди між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "Наса" укладено іпотечний договір №5404Z101 від 29.09.2004р., предметом іпотеки є майновий комплекс, що знаходиться в Івано-Франківської області м. Надвірна вул. Панаса Мирного, 5 (реєстраційний номер 3681817) та належить на праві власності ТОВ "Наса" (а.с.26-27).

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2008р. у справі №16/40 позов АТ "Укрексімбанк" задоволено та вирішено стягнути з ТОВ "Наса" на користь АТ "Укрексімбанк" заборгованість по кредитній угоді №5404Z101 від 29.09.2004р. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки №5404Z101 від 29.09.2004р., а саме на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область , м.Надвірна, вул. П Мирного, 5 (а.с.28-29).

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції Поповичем С.М. повернуто наказ господарського суду Івано-Франківської області №178 від 09.01.2009р. АТ "Укрексімбанк", оскільки наявна заборона на відчуження, накладена старшим слідчим управління служби безпеки України в Івано-Франківської області Рущак Я.О. (а.с.30-32).

Скаржник вважає, що накладена заборона управління служби безпеки України в Івано-Франківської області на відчуження майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м.Надвірна, вул. П Мирного, 5, підлягає припиненню.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

Положеннями ст.1 ГПК України встановлено право юридичних осіб на звернення до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до пунктів 1 та 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції. З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: а) участь у спорі суб'єкта господарювання; б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що припинення обтяження нерухомого майна забороною відчуження, запис у єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна № 2819110 від 26.01.2006 року, яке накладено на підставі листа № 3/42 від 25.01.2006 року управління служби безпеки України в Івано-Франківській області (а.с.177) під час розслідування кримінальної справи №443 по обвинуваченню Чежегової І.П., Кісіля Є.І., Кононенко М.А. у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України, не може бути предметом оскарження в окремому позовному провадженні господарського суду, а отже даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Згідно із п.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Скаржником належними та допустимими доказами не доведено підставність заявлених вимог в апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що ухвала господарського суду прийнята із дотриманням норм законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 99, 103, 105, 106 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2013р. у справі №909/640/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити у господарський суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 07.10.2013р.

Головуючий суддя Галушко Н.А

Суддя Краєвська М.В.

Суддя Орищин Г.В.