Постанова № 33988755, 08.10.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2013 р.Справа № 923/501/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Головея В.М.,

Суддів: Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.

при секретарі судового засідання: Подуст Л.В.,

за участю представників сторін:

від ФОП ОСОБА_1 - не з'явився,

від ПАТ „ЕК „Херсонобленерго" - Копчак В.Т. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області від 04.07.2013р.

по справі № 923/501/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго"

про визнання недійсним рішення

та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 18 457,60 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Представником відповідача за первісним позовом в судовому засіданні не було заявлено клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, отже фіксація судового процесу не здійснювалась відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 08.10.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013р. Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) звернулась до господарського суду Херсонської області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" (далі - ПАТ „ЕК „Херсонобленерго") про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування недорахованої електричної енергії у розмірі 18 457, 60 грн. та визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 2 від 27.02.2013р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ФОП ОСОБА_1 зазначила, що акт про порушення ПКЕЕ від 27.02.2013р. не містить детальної графічної схеми приєднання струмоприймачів до електричної мережі, схему виконано не якісно, в акті про порушення не зазначено, які саме належні позивачеві електроустановки (і на якій правовій підставі) підключені самовільно до електричної мережі відповідача та обставини , що свідчили б дійсно про прихований спосіб виконання самовільного підключення саме ФОП ОСОБА_1. Крім цього, відповідач здійснив розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з порушенням вимог Методики та акт про порушення ПКЕЕ №111800 від 27.02.2013р. не може вважатися належною підставою для накладення оперативно-господарської санкції, оскільки він складений в порушення п. 6.41 ПКЕЕ, яке полягало в підписанні акту з боку споживача не уповноваженим представником.

13.05.2013р. відповідач надав до господарського суду відзив на позов, в якому зазначив, що акт про порушення ПКЕЕ №111800 від 27.02.2013 р. складено з дотриманням вимог ПКЕЕ. Цим актом зафіксовано споживання позивачем електричної енергії поза засобами обліку, тому він зобов'язаний сплатити 18 457, 60 грн., як оперативно-господарську санкцію передбачену умовами договору, що відповідає вимогам п.2.1.5, п.2.7 Методики.

Не погоджуючись з позовом, ПАТ „ЕК „Херсонобленерго" звернулось до господарського суду із зустрічною позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 18 457, 60 грн. вартості недоврахованої електричної енергії, нарахованих на підставі акту №111800 від 27.02.2013 р. та рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 19.03.2013р., оформленого протоколом №2

15.05.2013р. ФОП ОСОБА_1 до господарського суду надала заяву про уточнення п. 2 прохальної частини позовних вимог та враховуючи надані уточнення просила визнати недійсним рішення ПАТ „ЕК „Херсонобленерго", оформлене протоколом № 2 від 19.03.2013р. щодо застосування оперативно-господарської санкції, визначеної у вигляді нарахування у розмірі 18 457, 60 грн. недорахованої електричної енергії.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 04.07.2013р. (суддя - Ємленінова З.І.) в задоволенні первісного позову відмовлено. Позовні вимоги за зустрічним позовом задоволені, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ „ЕК „Херсонобленерго" 18 457,60 грн. вартості недоврахованої електричної енергії та 1 720,50 грн. вартості по сплаті судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що ФОП ОСОБА_1 не доведено, що акт про порушення Правил № 111800 від 27.02.2013р. та рішення комісії ПАТ „ЕК „Херсонобленерго" про застосування оперативно-господарської санкції, оформлене протоколом № 2 від 19.03.2013р., винесені із порушенням вимог ПКЕЕ та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ФОП ОСОБА_1 звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення скасувати, прийняти нове, яким задовольнити первісні позовні вимоги, а у задоволенні зустрічного позову відмовити. Скарга обґрунтована тим, що рішення господарського суду винесено із порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, суд визнав встановленими обставини, які мають значення для справи, що не були доведені.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

ФОП ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.08.2013р., проте представник в судове засідання не з'являвся, про поважні причини неявки не повідомляв та правами, наданими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався.

Представник ПАТ „ЕК „Херсонобленерго" в судовому засіданні 08.10.2013р. надала пояснення, просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення господарського суду залишити без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника відповідача за первісним позовом, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, 03.07.2007р. між ВАТ „ЕК „Херсонобленерго" (у зв'язку з реорганізацією - ПАТ „ЕК „Херсонобленерго" - постачальник) в особі його структурного підрозділу Нововоронцовського РЕЗ і ЕМ (без права юридичної особи) та ФОП ОСОБА_1 (споживач) було укладено договір №192 про постачання електричної енергії, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб його електроустановок з приєднаною потужністю 17,25 кВт, а споживач - оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно з п. 2.1 договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, та Правилами користування електричною енергією, затвердженими.

За умовами п. п. 2.3.5 даного договору споживач зобов'язався забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

Підпунктом 4.2.3 договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 05.12.2001р. № 1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача, як споживання електричної енергії поза засобами обліку.

Згідно з пунктом 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії або передавальної організації порушень Правил або умов договору, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. Споживач має право подати пояснення та зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в ньому.

Господарським судом вірно встановлено, що 27.02.2013 р. представниками ПАТ „ЕК „Херсонобленерго" на об'єкті ФОП ОСОБА_1 „ІНФОРМАЦІЯ_1" розташованому за адресою: АДРЕСА_1 було здійснено перевірку, за результатами якої складено акт № 111800 про порушення Правил користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення струмоприймачів до електромереж відповідача за первісним позовом поза розрахунковими засобами обліку, без порушення пломб енергопостачальника, без пошкодження ввідного кабелю і приладів обліку. Акт складено та підписано представниками ПАТ „ЕК „Херсонобленерго" Рязанцевим І.О., Галицьким О.І., Білоус А.М. Шмалько П.А. та представником споживача продавцем ОСОБА_7 (факт перебування її в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 підтверджено трудовим договором від 27.08.2012 р.), жодних заперечень чи зауважень зі сторони споживача до акту не внесено.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що акт перевірки №111800 від 27.02.2013 р. відповідає вимогам пункту 6.41 Правил.

Пунктом 6.42 Правил передбачено, що на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менш ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомленим про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначення дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

19.03.2013р. в присутності позивача за первісним позовом відбулось засідання комісії ПАТ „ЕК „Херсонобленерго" в особі його структурного підрозділу Нововоронцовського РЕЗ і ЕМ по розгляду акту №111800 від 27.02.2013р. про порушення Правил, за результатами якого складено протокол №2.

Пунктом 6.40 Правил встановлено, що у разі виявлення представниками постачальника електричної енергії пошкодження розрахункових засобів обліку, явних втручань в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006року №782/12656.

Відповідно до пункту 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (в редакції постанови НКРЕ станом на 14.10.2010року №1338) ця Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У протоколі №2 від 19.03.2013р. відображені заперечення, що були надані на засіданні комісії ФОП ОСОБА_1, також на підставі ПКЕЕ та Методики, комісія прийняла рішення провести розрахунок відшкодування збитків по акту про порушення правил користування електричною енергією №111800 від 27.02.2013р. за період з 31.07.2012 р. по 27.02.2013 р. на підставі підпункту 5 пункту 2.2.1, пункту 2.7 Методики, за формулою 2.8 Методики в сумі 18 457, 60 грн.

09.04.2013р. відповідач за первісним позовом цінним листом з описом вкладення направив ФОП ОСОБА_1 рахунок № 192 від 19.03.2013р. для оплати вартості необлікованої електроенергії. Відповідно до повідомлення про вручення цей рахунок був отриманий позивачем за первісним позовом 12.04.2013р.

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено обов'язок суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 629 ЦК України укладений між сторонами договір про постачання електричної енергії від 03.07.2007р. №192 з моменту його укладення набирає силу закону. Він є обов'язковим для виконання обома сторонами і сторони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань за договором. Крім того споживач електричної енергії повинен дотримуватися і вимог пункту 6.43 Правил відповідно до яких вартість недорахованої електричної енергії, яка споживалася поза засобами обліку в сумі 18 457, 60 грн. підлягає сплаті протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Відповідно до вимог ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно з п.10.2 ПКЕЕ Споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України; забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

З огляду на вищевказані обставини та норми права, колегія суддів, вважає висновок місцевого господарського суду, стосовно застосування відповідачем за первісним позовом до ФОП ОСОБА_1 оперативно-господарської санкції за порушення Правил обґрунтованим, оскільки рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості за спожиту електричну енергію, яка не облікована є оперативно-господарською санкцією, яка застосовується до споживача електричної енергії у випадку допущення ним визначених умовами договору та законодавства порушень у галузі споживання електричної енергії. При цьому, суд зазначає, що єдиною визначеною законом підставою для застосування оперативно-господарської санкції є доведений в установленому законом порядку факт протиправної поведінки порушника, доказом якої у галузі споживання електричної енергії є відповідний акт про порушення правил користування електричною енергією.

За таких обставин судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у задоволенні первісного позову з урахуванням наданих уточнень про визнання недійсним рішення ПАТ „ЕК „Херсонобленерго", оформлене протоколом № 2 від 19.03.2013р. щодо застосування оперативно-господарської санкції, визначеної у вигляді нарахування у розмірі 18 457, 60 грн. недорахованої електричної енергії.

Доводи апелянта, що в акті та схемі яка наявна в акті про порушення №111800 від 27.02.2013р. не зазначено куди саме приєднано додатковий дріт в середині приміщення та які струмоприймачі живилися від електричної мережі та їх потужність, спростовуються матеріалами справи, а саме: доданими до матеріалів справи фотознімками, здійсненими під час перевірки, а також зазначеною в акті перевірки схемою електропостачання споживача, серед іншого, підтверджується, що накид було здійснено на мережу електропередач, через прокладену трубку в стіні об'єкту нерухомості, який належить позивачу за первісним позовом, та приєднано до щитової, яка знаходиться на балансі споживача (додаток №6 до договору). Під час перевірки та складання акту індикатором замірялася напруга в проводі. Струмоприймачі, які живилися від додаткового дроту, їх потужність та час роботи перелічені в додатку №4 до договору та зазначені в п. 5 (холодильне обладнання дозволеною потужністю 10 кВт) акту перевірки.

Крім цього, скаржник вважає, що розрахунок за актом від 27.02.2013р., слід було здійснювати за період 30 днів з дня останньої технічної перевірки, яка проведена на об'єкті споживача 21.01.2013р., натомість акт розраховано за період в 212 днів з липня 2012 р. по лютий 2013р.

Судова колегія не погоджується з даними висновками апелянта, оскільки як вбачається з матеріалів справи, остання технічна перевірка електричної мережі здійснена представниками енергопостачальної організації 31.07.2012р., що підтверджується наданим до матеріалів справи актом про заміну приладів обліку. Акт контрольного огляду приладів обліку від 21.01.2013 року лише відображає показники лічильника, він не є актом технічної перевірки електричної мережі, тому він не підпадає під ознаки актів встановлених абз.7 п. 2.7 Методики.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що постачальником доведено самовільне підключення струмоприймачів споживачем до електромереж ПАТ „ЕК „Херсонобленерго" поза розрахунковими засобами обліку, без порушення пломб енергопостачальника , без пошкодження ввідного кабелю і приладів обліку, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про недоведеність ФОП ОСОБА_1 позовних вимог і підставно задовольнив зустрічні позовні вимоги ПАТ „ЕК „Херсонобленерго" стягнувши на його користь з ФОП ОСОБА_1 донарахованої електроенергії в розмірі 18 457,60 грн.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, дав належну юридичну оцінку обставинам справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 04.07.2013р. по справі №923/501/13 - без змін.

Керуючись cm.cm. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Херсонської області від 04.07.2013р. по справі №923/501/13 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 09.10.2013 року.

Головуючий суддя Головей В.М.

Судді Мирошниченко М.А.

Шевченко В.В.