Постанова № 33984862, 07.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 жовтня 2013 р. № 820/7962/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Севастьяненко К.О., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області простягнення суми,-В С Т А Н О В И В:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, в якому з урахуванням уточнень, прийнятих судом, просить суд стягнути з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській області (платник УДКСУ у м.Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДР 37999649) на користь ПАТ "Завод "Південкабель" пеню у сумі 77,02 грн. за 34 дні прострочки (з 01.08.2013 року по 03.09.2013 рік), відшкодування у сумі 10586,00 грн. ПДВ з підтвердженої суми 69465,00 грн. ПДВ, задекларованих та заявлених на відшкодування з бюджету за грудень 2011р., січень-травень 2012 р.

В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного від 07.06.2013 року по справі № 820/1282-13-а суду визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС, чим підтверджено право позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ з державного бюджету в сумі 69465,00 грн., задекларованих та заявлених позивачем на відшкодування з бюджету за грудень 2011 р., січень-травень 2012 р. Враховуючи, що заявлена та підтверджена сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 69465,00 грн. погашена частково, залишок суми складає 10586,00 грн., позивачу належить до стягнення з бюджету пеню на вказану заборгованість за 34 дні, з 01.08.2013 року по 03.09.2013 р., в сумі 77,02 грн.

Представник відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, заперечуючи проти позову, надав письмові заперечення, в яких послався на те, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають в повному обсязі. Зазначив, що на думку СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС остаточним рішенням у процедурі судового оскарження є рішення Вищого адміністративного суду України. Зважаючи на той факт, що рішення по справі № 820/1282-13-а оскаржено до Вищого адміністративного суду України, вважає, що остаточне рішення по справі не винесене, а судове оскарження наразі триває. Крім того зазначив, що для можливості нарахування пені на бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у відповідності до положень п. 200.23 ПК України має відбутися факт відшкодування відповідної суми, а до розрахунку пені включити день такого погашення.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву, у якій просив слухати справу без його участі.

Представник відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву, у якій просив слухати справу без його участі.

Представник другого відповідача, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, причин неприбуття не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" зареєстровано як юридична особа, код 00214534, місцезнаходження: 61099, Україна, м. Харків, вул. Автогенна, буд. 7, перебуває на податковому обліку в СДПІ з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального ГУ Міндоходів та зареєстроване як платник податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 100332453 про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Судом встановлено, що позивачем у судовому порядку були оскаржені податкове повідомлення-рішення щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у загальній сумі 69465,00 грн., задекларованої та заявленої на відшкодування ПАТ "Завод "Південкабель" за грудень 2011 р., січень-травень 2012 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного від 07.06.2013 року по справі № 820/1282-13-а суду визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС № 0000240040 від 14.02.2013 року (а.с. 5-13, 14-17).

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року по справі № 820/1282-13-а набрала законної сили, податкове повідомлення-рішення № 0000240040 від 14.02.2013 року скасоване, право на отримання заявленої суми бюджетного відшкодування з ПДВ з державного бюджету в розмірі 69465,00 грн. підтверджено.

Виходячи з аналізу ст. ст. 254 - 255 КАС України, моментом закінчення судового оскарження рішення (дії, бездіяльності) суб'єкта владних повноважень є набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду адміністративної справи.

Згідно абзацу 2 пункту 200.15 статті 200 ПКУ, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби (п. 200.13 ст. 200 ПК).

Як зазначено представником позивача в позові станом на дату розгляду справи заборгованість з відшкодування ПДВ у розмірі 69465,00 грн. є частково погашеною, залишок невідшкодованої суми складає 10586,00 грн. Представником відповідача з цього приводу заперечень до суду не надано.

Суми податку, невідшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення (п.200.23 статті 200 ПК України).

Згідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

З аналізу наведених норм встановлено, у платника податку, який не отримує бюджетне відшкодування в порядку та строки, визначені ст.200 Податкового кодексу України, виникає право на нарахування пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено, що стягнення пені, нарахованої на суму наявної бюджетної заборгованості по ПДВ, можливе та здійснюється лише після фактичного погашення платнику цієї заборгованості, що спростовує доводи відповідача в цій частині.

Таким чином, враховуючи що невідшкодована бюджетна заборгованість з відшкодування ПДВ складає 10586,00 грн., та те, що на момент виникнення пені розмір облікової ставки НБУ встановлена 6,5% річних, то пеня вирахувана за 34 дні (з 01.08.2013 р. по 03.09.2013 р.), складає 77,02 грн. згідно наступного розрахунку: 6,5% х 120% = 7,8% : 365 днів = 0,0214% х 34 дні х 10586,00 грн. : 100 = 77,02 грн. Заперечень з боку відповідачів з приводу правильності розрахунку суми пені до суду не надано. Крім того, судом встановлено, що на момент розгляду даної справи спірна сума ПДВ у розмірі 10586,00 грн. не відшкодована підприємству.

Таким чином, пеня, нарахована на суму наявної бюджетної заборгованості по ПДВ та добровільно не перерахована на банківський рахунок позивача в сумі 77,02 грн. підлягає стягненню на його користь з Державного бюджету України в судовому порядку.

У відповідності до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, відповідно до вимог статті 71 КАС України, передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ "Завод "Південкабель" в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення суми - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (платник УДКСУ у м.Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649) на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" (код ЄДРПОУ 00214534) пеню в сумі 77,02 грн. (сімдесят сім грн. 02 коп.) за прострочення сплати бюджетної заборгованості у сумі 10586,00 грн. за 34 днів з 01.08.2013 р. по 03.09.2013 р.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області, код 37999628, МФО 851011, р/р 31217206784011, м. Харків, вул. Плеханівська, 29, 61001) на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" (код ЄДРПОУ 00214534, місцезнаходження: 61099, Україна, м. Харків, вул. Автогенна, буд. 7) судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко