Постанова № 33984627, 03.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 жовтня 2013 р. № 820/5914/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Павленка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 січня 2013 р. № 00004217/0 про зменшення залишку від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування, включається до складу податкового кредиту наступного періоду у сумі 67658,00 грн. (шістдесят сім тисяч шістсот п'ятдесят вісім грн.); визнати неправомірними дії ДПІ щодо зменшення залишку від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування, включається до складу податкового кредиту наступного періоду, у сумі 82135,00 грн. за квітень 2011 р.; визнати неправомірними дії ДПІ щодо зменшення залишку від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування, включається до складу податкового кредиту наступного періоду, у сумі 67658,00 грн. за листопад 2012 р.; визнати неправомірними дії ДПІ щодо зменшення залишку від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування, включається до складу податкового кредиту наступного періоду, у сумі 54224,00 грн. за грудень 2012 р.; визнати неправомірними дії ДПІ щодо зменшення залишку від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування, включається до складу податкового кредиту наступного періоду, у сумі 54275,00 грн. за 1 квартал 2013 р.; зобов'язати відповідача відобразити у картці особового рахунку платника податків рішення судів стосовно неправомірного зменшення суми залишку від'ємного значення ПДВ, що після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, у сумі 82760,00 грн. за 4 квартал 2010 року; виконати інші дії по внесенню наслідків судових рішень до облікових регістрів відповідача .

Ухвалою суду від 03.10.2013 року прийнято заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну позовних вимог шляхом викладення позовних вимог у наступній редакції: скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 січня 2013 р. №0000421710 про зменшення залишку від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування, включається до складу податкового кредиту наступного періоду у сумі 67658,00 грн. (шістдесят сім тисяч шістсот п'ятдесят вісім грн.), що винесене на підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №3775/17-109/НОМЕР_1 від 26.12.2012р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на незаконність спірного рішення, прийнятого за результатами камеральної перевірки, оформленими актом №3775/17-109/НОМЕР_1 від 26.12.2012 року. Позивач вважає, що у нього відсутні помилки при заповненні податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень 2011 р. та жовтень 2012 р., що свідчить про наявність у нього права на включення до рядка 24 декларації з ПДВ за квітень 2011 року та жовтень 2012 року залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, що виник у 2 кварталі 2005 року у розмірі 80360 грн. При цьому, позивач посилається на те, що будь-яких обмежень щодо строків відображення податкового кредиту та перенесення залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду, Податковий кодекс України не містить. Позивач також посилається на необґрунтованість посилань податкового органу на висновки акту планової документальної перевірки №3676/17-211/НОМЕР_1 від 07.12.2011р., в тому числі на податкове повідомлення - рішення від 14.05.2012р. №0000411720 про зменшення розміру суми від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 82760,00 грн. за 4 квартал 2010 року, оскільки вказане податкове повідомлення-рішення скасовано рішенням суду, що набрало законної сили.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги та просив суд скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд прийняти рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. При цьому посилався на те, що за результатами камеральної перевірки уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за квітень 2011р. №9079000761 від 15.12.2012р. та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за жовтень 2012р. №9079000761 від 15.12.2012р. ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення статті 257 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим, з урахуванням п. 200.4 ст. 200, п.п. 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України позивачем неправомірно завищено залишок від'ємного значення за квітень 2012р. на суму 82135 грн, та, відповідно, за жовтень 2012р. на 67658 грн. Таким чином, відповідач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення є обґрунтованим та правомірним.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи адміністративного позову, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та не з заперечується сторонами по справі, ФОП ОСОБА_1 пройшла встановлену процедуру державної реєстрації та зареєстрована Виконавчим комітетом Харківської міської ради 12.02.2004 року, перебуває на податковому обліку в Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів, зареєстрована платником ПДВ, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, свідоцтвом № 82166316 серії НБ № 337391 (а.с. 10-11).

26.12.2012 року фахівцями податкового органу було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у уточнюючих розрахунках розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за квітень 2011р. № 9079000761 від 15.12.2012р., та за жовтень 2012 р. № 9079000761 від 15.12.2012 р., ФОП ОСОБА_1, в яких відображена сума залишку від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування, включається до складу податкового кредиту наступного періоду у сумі 67658,00 грн. за жовтень 2012 року та 82135,00 грн. за квітень 2011 року.

За результатом перевірки складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №3775/17-109/НОМЕР_1 від 26.12.2012 року, копія якого приєднана до матеріалів справи.

Висновками акту перевірки №3775/17-109/НОМЕР_1 від 26.12.2012 року встановлено, що за результатами камеральної перевірки уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за квітень 2011р. №9079000761 від 15.12.2012р. та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за жовтень 2012р. №9079000761 від 15.12.2012р. ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення статті 257 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим, з урахуванням п. 200.4 ст. 200, п.п. 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України позивачем неправомірно завищено залишок від'ємного значення за квітень 2012р. на суму 82135 грн, та, відповідно, за жовтень 2012р. на 67658 грн.

На підставі зазначених висновків акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 16.01.2013 року №0000421710 про зменшення залишку від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування, включається до складу податкового кредиту наступного періоду у сумі 67658,00 грн. за жовтень 2012 року (а.с. 12).

Не погодившись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням, ФОП ОСОБА_1 оскаржила його в адміністративному порядку, надавши скарги до Державної податкової служби у Харківській області та Головного управління Міндоходів у Харківській області (а.с. 50-51, 56-57). Рішеннями Державної податкової служби у Харківській області про результати розгляду скарги № 1148/Ш/10.2-17 від 22.04.2013 року та Головного управління Міндоходів у Харківській області № 182/Ш/20-40-17-02-14 від 19.06.2013 року оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін (а.с. 52-54, 58).

Судом встановлено, що підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення стали висновки податкового органу про неправомірність включення ФОП ОСОБА_1 до ряд. 24 уточнюючого розрахунку за жовтень 2012 року сум податку у розмірі 67658,00 грн., оскільки актом планової документальної перевірки №3676/17-211/НОМЕР_1 від 07.12.2011р. при перевірці повноти формування податкового кредиту з ПДВ за січень 2008 року - грудень 2010 року встановлено його завищення на 88189,00 грн., а саме, безпідставне віднесення сум ПДВ у зв'язку з придбанням нерухомого майна, чим порушено п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». На підставі зазначеного та з урахуванням абз. п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковою інспекцією було зроблено висновок, що в порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України позивачем завищено залишок від'ємного значення за жовтень 2012р. на 67658,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

Згідно п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

В п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України зазначено, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Аналогічні положення містяться в розділі ІV Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. № 1492 (далі по тексту - Порядок № 1492).

Згідно розділу VІ Порядку № 1492 «Порядок заповнення уточнюючого розрахунку» у графі 4 відображаються відповідні показники декларації звітного періоду, який виправляється. У разі якщо до декларації за цей звітний період раніше вносилися зміни, у графі 4 відображаються відповідні показники графи 5 останнього уточнюючого розрахунку, який подавався до декларації звітного (податкового) періоду, що виправляється. У графі 5 уточнюючого розрахунку відображаються відповідні показники з урахуванням виправлення. У графі 6 відображається сума помилки (абсолютне значення).

У разі виправлення значення рядка 24 декларації, яке у майбутніх звітних періодах не вплинуло на значення рядка 25 чи рядка 23 (23.1 чи 23.2), уточнюючий розрахунок подається за один звітний період, в якому вносяться відповідні зміни. На значення графи 6 рядка 24 уточнюючого розрахунку зменшується значення рядка 24 декларації за звітний період, у якому подано такий уточнюючий розрахунок.

У разі виправлення значення рядка 24 декларації, яке у майбутніх звітних періодах впливало на значення рядка 25 чи рядка 23, уточнюючий розрахунок подається за кожний звітний період, у якому значення рядка 24 декларації впливало на значення рядка 25 чи рядка 23.

У разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників.

Судом встановлено, що 15.12.2012 року позивач подав до відповідача уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2011 року (вх. № 9079000761), в якому визначив наступні уточнені показники: сума податкових зобов'язань (рядок 9) складає 0 грн., сума податкового кредиту (рядок 17) складає 0 грн., значення рядка 24 декларації попереднього звітного періоду (рядок 21.2) в сумі 92526,0 грн., залишок від'ємного значення (рядок 24) у сумі 94585,0 грн. До уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за квітень 2011р. №9079000761 від 15.12.2012р. ФОП ОСОБА_1 надано Довідку про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню де складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) (додаток 2), якою визначається період виникнення суми залишку від'ємного значення, відповідно до якого залишок від'ємного значення в розмірі 94 585 грн. сформовано в наступних періодах: червень 2005 - 80336 грн., грудень 2008 - 1799 грн., червень 2010 - 1740 грн., вересень 2010 - 2046 грн., грудень 2010 - 6605 грн., березень 2011 - 2059 грн. (а.с. 43-44).

Також, 15.12.2012 року позивач подав до відповідача уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2012 року (вх. № 9079001038), в якому визначив наступні уточнені показники: сума податкових зобов'язань (рядок 9) складає 515 грн., сума податкового кредиту (рядок 17) складає 17065 грн., позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (рядок 18) складає 17580 грн., значення рядка 24 декларації попереднього звітного періоду (рядок 21.2) в сумі 97598 грн., залишок від'ємного значення (рядок 24) у сумі 80018 грн. До уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за жовтень 2012 року №9079001038 від 15.12.2012р. ФОП ОСОБА_1 надано Довідку про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню де складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) (додаток 2), відповідно до якої залишок від'ємного значення в розмірі 80018 грн. сформовано в наступних періодах: червень 2005 - 65769 грн., грудень 2008 - 1799 грн., червень 2010 - 1740 грн., вересень 2010 - 2046 грн., грудень 2010 - 6605 грн., березень 2011 - 2059 грн. (а.с. 45-46).

Отже, вищезазначені уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість були заповнені та подані позивачем до податкового органу з дотриманням вимог Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість.

При цьому, жодних порушень у формуванні спірної суми від'ємного значення з податку на додану вартість відповідачем в ході перевірки виявлено не було. У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти обставин виникнення та фактичної наявності у платника спірної суми від'ємного значення з ПДВ за жовтень 2012 р.

Заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або на їх відшкодування, у тому числі і заяв про бюджетне відшкодування, платник не надавав, що не заперечується відповідачем.

Суд зазначає, що подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування є правом, а не обов'язком платника. Жодними нормативними актами не передбачено відповідальність за невикористане право щодо подання зазначених заяв, а також не передбачено зменшення розміру від'ємного значення сум податку на додану вартість і виключення їх з декларації.

Крім того, положення Податкового кодексу України не містять будь-яких обмежень щодо строків відображення податкового кредиту та перенесення залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з п 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При цьому, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України).

Пунктом 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п 200.6 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що платник податку, який не мав права на бюджетне відшкодування через відсутність оподатковуваних поставок, має право в рядку 24 податкової декларації з ПДВ відображати залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та з дати виникнення якого минуло 1095 днів, до повного його погашення.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на включення до рядка 24 декларації з ПДВ за жовтень 2012 року залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-10194/12/2070 від 18.12.2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 року (а.с. 17-20), скасовано податкове повідомлення - рішення №0000411720 від 14.05.2012 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 82760 грн., винесеного на підставі висновків акту планової документальної перевірки №3676/17-211/НОМЕР_1 від 07.12.2011р., на підставі яких відповідач дійшов до висновку про порушення позивачем п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме завищення залишку від'ємного значення за жовтень 2012р. на 67658,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до вимог статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, факт неправомірності визначення податковим органом зменшення залишку від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 82760 грн. підтверджений судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд не погоджується з висновками відповідача про завищення позивачем залишку від'ємного значення за жовтень 2012р. на 67658 грн.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає не доведеними відповідачем належними і допустимими доказами обставин та фактів, на які він посилається в обґрунтування відповідності нормам чинного законодавства прийнятого ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

В ході вирішення питання щодо законності прийнятого суб'єктом владних повноважень рішень суд відповідно до вимог ст.2 КАС України зобов'язаний перевірити чи прийнято воно: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що зменшення залишку від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування, включається до складу податкового кредиту наступного періоду у сумі 67658,00 грн. за жовтень 2012 року за оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням є необґрунтованим та безпідставним, а тому, вимоги позивача є правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 січня 2013 року №0000421710 про зменшення залишку від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування, включається до складу податкового кредиту наступного періоду у сумі 67658,00 грн. (шістдесят сім тисяч шістсот п'ятдесят вісім грн.), що винесене на підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №3775/17-109/НОМЕР_1 від 26.12.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України через УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова (код 37999628, адреса: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд.29) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61171, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 676,58 грн. (шістсот сімдесят шість грн. 58 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 09.10.2013 року.

Суддя Піскун В.О.