Постанова № 33984505, 01.10.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 806/5499/13-a

категорія 11.5

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області

до Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції

про визнання протиправною та скасування постанови № 38788777 від 11.07.2013 року, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 38788777 від 11.07.2013 року відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області відкрити виконавче провадження за постановою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області №115 від 04.05.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження було винесено з порушенням норм законодавства. Зазначає, прийняття постанови від 11.07.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із тим, що у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний номер боржника, свідчить про формальний підхід виконавця до своїх обов'язків, оскільки Закон України "Про виконавче провадження" надає можливість останньому витребувати у органів ДПІ такий номер.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача у судове засідання заперечував проти позовних вимог з підстав, викладених в письмових запереченнях на позов.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-XIV (далі - Закон) виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що 04.05.2013 р. позивачем винесено постанову №115 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на громадянина ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн., і яку направлено на виконання відповідачу (отримана останнім 09.07.2013 року).

11.07.2013 року старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області Бельським О.С. на підставі п.6 ч.1 ст. 26 Закону винесено постанову № 38788777 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання постанови Управління водних біоресурсів та рибальства №115 від 04.05.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн., з тих мотивів, що у пред'явленому до виконання виконавчому документі не зазначено, всупереч вимогам статті 18 Закону, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення визначено статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно із ч. 2 ст.283 КУпАП, така постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

2 квітня 2012 року Наказом Міністерства юстиції України затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень №512/5, зареєстрована в Міністерства юстиції України 2 квітня 2012 р. за №489/20802 (далі - Інструкція), яка розроблена відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями абзацу "ґ" п.п.3 розділу ІІІ Інструкції визначено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія і номер паспорта можуть не зазначатися в постановах у справах про адміністративні правопорушення, які виносяться на місці вчинення правопорушення або без участі особи.

З огляду на викладене, суд відхиляє доводи відповідача про те, що індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - платника податків є обов'язковою вимогою до виконавчого документа згідно із ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" та не зазначення його позивачем є перешкодою для провадження виконавчих дій при примусовому виконанні постанови №112 від 16.04.2013 року.

Також суд звертає увагу на те, що відповідач, всупереч вимогам ч. 2 ст. 72 КАС України, посилаючись в своїх запереченнях на те, що постанова №115 від 04.05.2013 року виносилась з участю ОСОБА_1, не довів в судовому засіданні вказану обставину.

Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області № 38788777 від 11.07.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області відкрити виконавче провадження за постановою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області №115 від 04.05.2013 року по справі про адміністративне правопорушення.

Присудити Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області понесені ним судові витрати у розмірі 34,41 грн. з Державного бюджету України, зобов'язавши орган Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 07 жовтня 2013 р.