Постанова № 33984351, 30.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 р. Справа №805/13387/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14-20

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Бойка М.І.,

при секретарі Кусти Ю.Ф.,

за участі

представника позивача Кужалевіча С.М.,

представника відповідача Товмашенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд-2» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державного комітету гірничого нагляду та промислової безпеки у Донецькій області (далі - позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд-2» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно підпункту 7 пункту 4 Положення про теруправління, територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань: здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

Відповідно до направлення на перевірку № 024/3-154 від 16.09.2013р. у період з 16 вересня по 20 вересня 2013 року посадовими особами теруправління проведено позапланову перевірку суб'єкта господарювання (об'єкта)Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд-2» ЄДРПОУ32295662, розташованого за адресою: 86300 м. Кіровськ, вул. Піонерська, 2, офіс 7 на предмет додержання вимог правил безпеки та охорони праці та додержанням узгоджених строків з усунення порушень.

Під час перевірки виявлено 2 порушення нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Так, згідно розділу 5 акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкту) від 16 вересня 2013р. № 024/3-19/7 встановлені наступні порушення:

на ТОВ «Фонд-2» по шахтодільниці пласта m3 було скасовано узгодження плану ліквідації аварії повністю. Порушення п.6.3 гл.3. р. ІV. НПАОП 10.0-1.01-10. «Правил безпеки у вугільних шахтах»;

на ТОВ «Фонд-2» по шахтодільниці пласта m3 під час перевірки був відсутній головний інженер. Порушення п.6.3 гл.3. р. ІV. НПАОП 10.0-1.01-10. «Правил безпеки у вугільних шахтах».

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей є підстави для заборони шляхом повного зупинення ведення гірничих робіт на щахтодільниці пласта m3повністю, крім робіт, пов'язаних із забезпеченням життєдіяльності підприємства.

Просили застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд-2» (86300, м. Кіровське Донецької області, вул. Піонерська, 2, офіс 7, ЄДРПОУ 322956662) шляхом повного зупинення ведення гірничих робіт на щахтодільниці пласта m3, крім робіт, пов'язаних із забезпеченням життєдіяльності підприємства.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти доводів позовної заяви не заперечував,зазначив, що вимоги позивача є обґрунтованими, на час розгляду справи порушення зазначені в акті перевірки від 16.09.2013 р. не усунені.

Вислухавши в судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до п. 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Відповідно до п. 6 даного Положення Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Наказом Держгірпромнагляду України від 02.12.2011 № 186-к затверджено Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Донецькій області (далі - теруправління), згідно пункту 1 якого, територіальне управління є територіальним органом, який діє у складі Держгірпомнагляду України у та їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно підпункту 7 пункту 4 Положення про теруправління, територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань:

здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань:

будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв;

видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях;

застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва;

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва;

облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища;

проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.

Наказом позивача від 16.09.2013 р № 694 визначено провести позапланову перевірку щодо здійснення державного нагляду в частині виконання порушень вимог законодавства про охорону праці в ТОВ «Фонд-2».

Відповідно до направлення на перевірку №024/3-154 від 16.09.2013р. у період з 16 вересня по 20 вересня 2013 року посадовою особою теруправління проведено позапланову перевірку суб'єкта господарювання (об'єкта) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд-2» ЄДРПОУ32295662, розташованого за адресою: 86300 м. Кіровськ, вул. Піонерська, 2, офіс 7 на предмет додержання вимог правил безпеки та охорони праці та додержанням узгоджених строків з усунення порушень.

Під час перевірки виявлено 2 порушення нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Згідно розділу 5 акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкту) від 16 вересня 2013р. № 024/3-19/7 встановлені наступні порушення:

на ТОВ «Фонд-2» по шахтодільниці пласта m3 було скасовано узгодження плану ліквідації аварії повністю. Порушення п.6.3 гл.3. р. ІV. НПАОП 10.0-1.01-10. «Правил безпеки у вугільних шахтах»;

на ТОВ «Фонд-2» по шахтодільниці пласта m3 під час перевірки був відсутній головний інженер. Порушення п.6.3 гл.3. р. ІV. НПАОП 10.0-1.01-10. «Правил безпеки у вугільних шахтах».

Таким чином, судом встановлено та не заперечується представниками сторін, що порушення, встановлені за актом перевірки від 16.09.2013 р. № 024/3-19/7 відповідачем не усунені в повному обсязі.

З огляду на встановлені в справі обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд-2» (86300, м. Кіровське Донецької області, вул. Піонерська, 2, офіс 7, ЄДРПОУ 322956662) шляхом повного зупинення ведення гірничих робіт на щахтодільниці пласта m3, крім робіт, пов'язаних із забезпеченням життєдіяльності підприємства підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позивачу надавалось відстрочення по сплаті судового збору до винесення рішення по даній справі, судовий збір в розмірі 34,41 грн. підлягає стягненню з позивача до Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. 2, ст. 7- 14, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122-154, ст. 158-163, ст. 167, ст. 183, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд-2» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),- задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд-2» (86300, м. Кіровське Донецької області, вул. Піонерська, 2, офіс 7, ЄДРПОУ 322956662) шляхом повного зупинення ведення гірничих робіт на щахтодільниці пласта m3, крім робіт, пов'язаних із забезпеченням життєдіяльності підприємства.

Стягнути з Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України Донецькій області (83001, м. Донецьк, вул. Артема, буд 97, ЕДРПОУ 37968280) на користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Звернути постанову до негайного виконання.

Вступну та резолютивну частину постанови прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 30 вересня 2013 року у присутності представників сторін.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 07 жовтня 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження .

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Бойко М.І.