Ухвала суду № 33984006, 10.09.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/2912/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Алла ПетрівнаНомер провадження 22-ц/788/1999/13 Суддя-доповідач - Бойко В. Б. Категорія - 19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Семеній Л. І., Кононенко О. Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2013 року про відкриття провадження

в справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення витрат на навчання,

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення витрат на навчання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить апеляційний суд скасувати зазначену ухвалу. При цьому, зазначає, що провадження у справі відкрите з порушенням правил підсудності, оскільки, на думку відповідача, позов повинен розглядатися за місцем його реєстрації - Ковпаківським районним судом м. Суми.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ХНУВС Шоптенко С.С., яка заперечує проти задоволення скарги, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обгрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що на час прийняття місцевим судом процесуального рішення про відкриття провадження у цивільній справі, відповідач ОСОБА_3 є зареєстрованим за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с. 19 ).

Згідно з додатком до рішення Сумської міської ради від 30 листопада 2011 року № 986-МР « Про затвердження Реєстру назв вулиць ( площ, провулків, проїздів, проспектів тощо ), розташованих на території міста Суми «, проспект Михайла Лушпи територіально відноситься до Зарічного району м. Суми.

Окрім того, рішенням Сумської міської ради від 20 червня 2012 року № 1542-МР « Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Суми вулиць ( площ, провулків, проїздів, проспектів тощо ), розташованих на території міста Суми «, проспект Михайла Лушпи також віднесено до Зарічного району м. Суми.

Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що відповідач є зареєстрованим у встановленому законом порядку на території Зарічного району м. Суми, тому при відкритті судом 1-ї інстанції провадження в цивільній справи правила підсудності порушені не були.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду є законною і обгрунтованою, відтак підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2013 року про відкриття провадження залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок за апеляційний перегляд ухвали суду.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :