Рішення № 33982704, 23.09.2013, Нахімовський районний суд міста Севастополя

23.09.2013

Справа №765/3445/13-ц

провадження № 2/765/1855/13

категорія №26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Лемешко А.С.,

при секретарі - Сергєєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивовані тим, що 01 березня 2008 року між ПАТ "Родовід Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Ск-197-000524/3-2008 відповідно до умов якого Банк надав відповідачці кредит на суму 16 363,50 гривень зі сплатою 7 % річних, строком до 01.03.2010 р.. Відповідачка порушила умови договору у зв'язку з чим має прострочену заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена, тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 16363,50 гривень та судові витрати пов'язані з розглядом справи.

У судове засідання сторони не з'явились, представник позивача, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст. 74-76 ЦПК України, заперечень на позов не надала, поважних причин неявки суду не повідомила.

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи думку позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв'язку з неявкою осіб, що приймають участь у справі згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 березня 2008 року між ПАТ "Родовід Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Ск-197-000524/3-2008, відповідно до умов якого позивач надав останній споживчій кредит у розмірі 16363,50 гривень строком до 01.03.2010 р. зі сплатою 7 % річних (п.п. 1.1.5 договору).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1.1.5 зазначеного договору, позичальник взяв на себе зобов'язання повністю погасити споживчий кредит, сплатити проценти за користування грошовими коштами та плату за обслуговування споживчого кредиту.

Статею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно положень ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних з простроченої суми.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Так, станом на 27.05.2013 року за відповідачкою рахується заборгованість на загальну суму 445 431,11 гривень, яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 12617,82 гривень, заборгованість за відсотками - 1389,61 гривень, заборгованість за платою на обслуговування кредиту - 2104,34 гривень, пеня - 423528,54 гривень та 3% річних - 2104,34 гривень.

Суд, перевіривши доданий до матеріалів справи розрахунок погоджується з ним у повному обсязі.

Однак відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України та керуючись приписами ч. 3 ст. 551 ЦК України, які передбачають можливість зменшення розміру неустойки за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, суд вважає необхідним зменшити розмір пені до 50 000 гривень.

Відповідач, відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України не надала доказів повної та своєчасної оплати заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору.

За таких обставин, суд приходять до висновку про можливість стягнення з відповідачки на користь позивача суми заборгованості у розмірі 71 902,57 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позовні вимоги задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до частини задоволених позовних вимог, у зв'язку з чим на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати у розмірі 719,02 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10,42,58,64,224,225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3,код ЄДРПОУ 14349442) заборгованість по кредитному договору № Ск-197-000524/3-2008 від 01.03.2008 р. на загальну суму 71902 гривень 57 копійок та судові витрати у розмірі 719 гривень 02 копійки, а всього 72621 гривень 59 копійок.

В решті вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Нахімовським районним судом м. Севастополя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя: /підпис/ А.С. Лемешко

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя А.С. Лемешко