Ухвала суду № 33982626, 22.07.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13123/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про забезпечення позову,-

встановив:

Дніпровським районним судом м. Києва відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Одночасно з позовною заявою, представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_4

Вивчивши заяву та матеріали справи встановлено наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Предметом спору за заявленими позовними вимогами є стягнення з ОСОБА_4 безпідставно отриманих коштів у розмірі від 150 000 грн., 2 810 грн. 96 коп. - 3% річних та 750 грн. 00 коп. за користування безпідставно отриманими коштами, а всього 153 560 грн. 96 коп.

Позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_4

Відповідно до положень ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості необхідні для забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зміст заяви про забезпечення позову має відповідати вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Однак, представником позивача у поданій заяві не надано доказів про наявне у відповідача рухоме та нерухоме майно, що належить йому на праві приватної власності.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованих припущень, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Повернути заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про забезпечення позову без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя