Копія
Справа № 2270/7301/12
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 листопада 2012 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Агробуд" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ "Сварог-Агробуд" звернулося з позовом до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Так, оглядом даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що до позову додано платіжне доручення № 64 від 20.11.2012 року про сплату судового збору в розмірі 32,19 грн.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір"№ 3674-VI від 8 липня 2011 року встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" з 1 січня 2012 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1073 гривні.
Розглянувши заяву і додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позивачем не дотримано вимоги Закону щодо сплати судового збору, оскільки позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами: позовною вимогою майнового та немайнового характеру, то позивач при зверненні до суду з таким позовом повинен був заплатити 2146 грн., за вимогу майнового характеру, та 32,19 грн. за вимогу немайнового характеру.
Крім того, відповідно до ч. 4. ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання, при огляді позову встановлено, що позовна заява не підписана та не зазначено дату підписання позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме: надати доказ сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру в сумі 2146 грн. або надання підтверджуючих документів про звільнення від сплати мита, підписати позов та зазначити дату підписання позову.
Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Агробуд" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 грудня 2012 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/Д.Д. Гнап"Згідно з оригіналом" Суддя
Судове рішення № 33980389, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 28.11.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2270/7301/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: