Рішення № 33978887, 09.09.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3560/13

Справа № 754/9180/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря - Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 29.05.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11353296000, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 9.300 грн. з розрахунку 23 % річних на строк з 29.05.2008 року по 29.05.2015 року.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСибабнк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого Ат «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, у зв'язку із чим АТ «Дельта Банк» отримав право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідач умови кредитного договору не виконує, кредит та відсотки не сплачує, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму письмовому клопотання просить розгляд справи проводити у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Оскільки представник позивача у своєму письмовому клопотанні вказав, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення, а відповідач належним чином повідомлений, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29.05.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11353296000. Відповідно до умов вказаного договору, банк зобов'язався надати позичальнику, а позичальник прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит у формі кредитної лінії, що наддається траншами, ліміт якої є рівними 9.300 грн. та сплатити плату за користування кредитом у порядку та на умовах, зазначених у Договорі. При цьому транш надається позичальнику кожного календарного року з наступного року, починаючи з дати укладення договору.

Як вбачається з п. 1.4. строк кредитування для траншу до 29.05.2015 року.

Згідно п. 1.5.1 за користування кредитним коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 23 % річних.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно положення ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовим ознаками.

З письмових матеріалів справи вбачається, що 22.07.2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладена додаткова угода до договору про надання споживчого кредиту № 11353296000, за умовами якої сторони домовились, що за використання кредитних коштів за траншами, які надаватимуться позичальнику в порядку, передбаченому договором з 22.07.2009 року встановлюється процентна ставка у розмірі 60 % річних. Така процентна ставка застосовується до всієї простроченої суми заборгованості за траншами, виданим починаючи з вказаної дати.

З письмових матеріалів справи вбачається, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу вимоги за кредитами, відповідно до якого права вимоги за кредитами переходять від продавця до покупця.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 15.03.2013 року відповідачу була направлена досудова вимога, в якій вказано про передачу права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами від АТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» та доведено до відома, що відповідачем не виконуються зобов'язання за кредитним договором у зв'язку із чим наявна прострочена заборгованість, яку позивач просив сплатити. Вказана письмові вимога була залишена без відповіді відповідачем.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобовязання не допускається.

На момент розгляду цивільної справи розмір заборгованості складає 27.817 грн. 88 коп., зокрема:

· сума заборгованості за кредитом - 9.034 грн. 20 коп.

· сума заборгованості за відсотками - 18.783 грн. 68 коп.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови кредитного договору в повному обсязі не виконав кредит не виплатив, відсотки за користування кредитом не сплатив, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача підлягає стягненню 27.817 грн. 88 коп.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 278 грн. 18 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054, 1057 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 27.817 грн. 88 коп., зокрема: сума заборгованості за кредитом - 9.034 грн. 20 коп.; сума заборгованості за відсотками - 18.783 грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 278 грн. 18 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: