Ухвала суду № 33978609, 09.10.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10281/13-ц

2/357/3271/13

УХВАЛА

09 жовтня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Бортяна К. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що мав з відповідачем усний договір про надання послуг відповідачем щодо переоформлення право установчих документів на квартиру, але відповідач послуг не надав і кошти в зв'язку з порушенням зобов'язань не повернув, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача 30000 грн. за договором про надання послуг від 27.01.2011 року.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що даний спір вже був на судовому розгляді і 18.03.2013 р. рішенням Білоцерківського міськрайонного суду було відмовлено позивачу саме в частині стягнення 30000 грн. за розпискою від 27.01.2011р., тобто дані обставини вже досліджувалися. В підтвердження свого клопотання відповідач надав копію рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 18.03.2013р. по справі за № 1003\20534\12. Зазначене рішення не оскаржено та набрало законної сили 29.03.2013р.

Позивач та його представник заперечували щодо заявленого клопотання та зазначили, що суд при минулому розгляді позову ОСОБА_1 відмовив в задоволенні вимоги про стягнення 30 000 грн. з інших підстав, ніж вказує на сьогодні позивач.

Відповідно до п.2ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення 30 000 грн. підлягає закриттю, так як набрало законної сили рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення коштів з відповідача ОСОБА_2. за розпискою від 27.01.2011р., як за договором про надання послуг. Тобто, спір вирішувався між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав та рішення суду не оскаржувалося.

Згідно ч.3ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 206,208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. Я. Ярмола