Рішення № 33978214, 08.10.2013, Оболонський районний суд міста Києва

08.10.2013 Справа № 756/10383/13-ц

Унікальний номер 756/10383/13-ц

Справа № 2/756/4019/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Острянко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у листопаді 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 26474 доларів США строком до листопада 2015 року для купівлі автомобіля Nissan, модель Navara, 2008 року випуску. Станом на 26 червня 2013 року за відповідачем ОСОБА_2 наявна прострочена кредитна заборгованість у сумі 980,89 доларів США, у зв'язку з чим банк на адресу відповідачів надіслав вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір поруки, відповідно до якого остання відповідає в повному обсязі по зобов'язанням позичальника.

За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 13640,85 доларів США, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, явку свого представника не забезпечила, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

13 листопада 2008 року між АТ «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 320/707805, за умовами якого позивач надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 26474 долари США, строком до 12 листопада 2015 року, під 14,9% річних. Кредит надавався позичальнику на купівлю автомобіля Nissan Navara, 2008 року випуску, для особистих потреб.

Відповідно до п. 3.2.5 договору у разі несплати позичальником заборгованості за кредитом згідно з п. 1.1. договору та/або процентів за користування кредитом згідно з п. 2.4. договору протягом 30 днів, банк направляє позичальнику письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належним до сплати процентів та штрафних санкцій.

Згідно з п. 3.2.6 договору невиконання зобов'язання по повному погашенню простроченої заборгованості в строк до 30 днів з дати направлення повідомлення, дає право банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені. В цьому випадку банк направляє позичальнику та/або поручителю вимогу про дострокове погашення кредиту в повній сумі та нарахованих процентів за користування кредитом.

Кредитний договір укладено між сторонами в простій письмовій формі, підписаний позичальником та представником банку.

13 листопада 2008 року між АТ «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є позивач, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 320/707805-П, за умовами якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 320/707805 від 13 листопада 2008 року.

Відповідно до п. 3.1. договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви.

Договір поруки укладений між банком, позичальником та поручителем в простій письмовій формі, підписаний сторонами.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідності до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодувань збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як убачається з матеріалів справи, позичальником порушені встановлені договором строки погашення кредитної заборгованості, у зв'язку з чим позивач звернувся до відповідачів із вимогами про дострокове погашення кредитної заборгованості, які були отримані позичальником та поручителем 05 квітня 2013 року та 20 травня 2013 року. (а.с.16-19)

Станом на 26 червня 2013 року ОСОБА_2 має заборгованість перед позивачем за кредитним договором у загальній сумі 13640,85 доларів США, у тому числі: строкова заборгованість за кредитом у сумі 12341,15 долар США, прострочена заборгованість за кредитом у сумі 980,89 доларів США, нараховані відсотки у розмірі 143,36 долари США, прострочені відсотки у сумі 175,45 доларів США.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову та вирішує стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 320/707805 від 13 листопада 2008 року, що виникла за період з 13 листопада 2008 року по 26 червня 2013 року, у загальному розмірі 13640,85 доларів США.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 1090,31 грн. в рівних частках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку зі ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані на адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», код ЄДРПОУ 14361575, заборгованість за кредитним договором № 320/707805 від 13 листопада 2008 року, що виникла за період з 13 листопада 2008 року по 26 червня 2013 року, а саме: строкову заборгованість за кредитом у сумі 12341 (дванадцять тисяч триста сорок один) долар США 15 центів, прострочену заборгованість за кредитом у сумі 980 (дев'ятсот вісімдесят) доларів США 89 центів, нараховані відсотки у розмірі 143 (сто сорок три) долари США 36 центів, прострочені відсотки у сумі 175 (сто сімдесят п'ять) доларів США 45 центів, що в цілому складає 13640 (тринадцять тисяч шістсот сорок) доларів США 85 центів, що в еквіваленті на дату ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ становить 109031 (сто дев'ять тисяч тридцять одну) гривню 31 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані на адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», код ЄДРПОУ 14361575, судовий збір у сумі 1090 (одна тисяча дев'яносто) гривень 31 копійка в рівних частках.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко