YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Львівська область

/

Львівський апеляційний адміністративний суд

Постанова № 3397795, 22.01.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

22.01.2009

Номер справи

22-а-3515/08

Номер документу

3397795

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ВІДДІЛЕННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА УКРАЇНИ У КОСТОПІЛЬСЬКОМУ РАЙОНІ

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2009 року м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі: головуючого-судді Пліша М.А.,

суддів Шавеля Р.М.,

Стародуба О.П.,

при секретарі Ступницькій Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу

за апеляційною скаргою Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2007р. у справі №2-а-948/07

за позовом Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась в суд першої інстанції з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 в якому просила стягнути з відповідача податкову заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 848,07 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2007р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція оскаржила його в апеляційному порядку, до апеляційної скарги приєдналась Костопільська районна рада.

В апеляційній скарзі зазначає, що в основу постанови суду покладено висновок,

що згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про систему оподаткування» встановлення і скасування податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та додержавних цільових фондів, а також пільг їх платникам здійснюються Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим і сільськими , селищними, міськими радами відповідно до цього Закону, інших Законів України про оподаткування. Крім того , як зазначив суд першої інстанції згідно ч.1 ст. 7 цього Закону , ставки податків і зборів (обов'язкових платежів) встановлюютьсь Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим і сільськими , селищними, міськими радами відповідно до законів України про оподаткування і не змінюються протягом бюджетного року , за винятком випадків, пов'язаних із застосуванням антидемпінгових , компенсаційних і спеціальних заходів відповідно до законів України. Крім того суд зазначив, що Указ Президента «Про спрощені систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» не надає право районній раді повноважень на встановлення ставок єдиного податку, а тому рішення Костопільської районної ради щодо вставлення ставок єдиного податку є неправомірним. Проте згідно п.24 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання про встановлення місцевих податків і зборів та розмір їх ставок у межах визначених законом, тобто даний Закон надає право міській раді встановлювати ставки лише місцевих податків, перелік яких визначений ст.. 15 Закону України «Про систему оподаткування» серед яких відсутній єдиний податок. Разом з тим згідно Указу Президента «Про спрощені систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» який є спеціальним нормативним актом , що безпосередньо регулює порядок встановлення ставки єдиного податку і такий встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації. Оскільки відповідач зареєстрований Костопільською районною державною адміністрацією, то відповідно ставку єдиного податку повинна встановлювати Костопільська районна рада. Тому постанову суду першої інстанції просить скасувати, та позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що відповідач зареєстрована Костопільською районною державною адміністрацією як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, і являється платником єдиного податку. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з положень ч.1 ст.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про систему оподаткування» та вважав, що районна рада не наділена повноваженнями щодо встановлення ставки єдиного податку, а відтак відповідачка повинна сплачувати податки з врахуванням ставки єдиного податку встановленого міською радою.

Проте колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується, оскільки згідно п.24 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання про встановлення місцевих податків і зборів та розмір їх ставок у межах визначених законом, отже даний Закон надає право міській раді встановлювати ставки лише місцевих податків, перелік яких визначений ст.. 15 Закону України «Про систему оподаткування» серед яких відсутній єдиний податок. Згідно Указу Президента «Про спрощені систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» який є спеціальним нормативним актом , що безпосередньо регулює порядок встановлення ставки єдиного податку визначено, що такий податок встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації. Оскільки відповідач зареєстрована Костопільською районною державною адміністрацією, то відповідно ставку єдиного податку повинна встановлювати Костопільська районна рада, а відтак відповідачем не доплачено податки виходячи з розміру встановлено рішенням районної ради №71 від 07.11.2006 р. А відтак позовні вимоги податкового органу заслуговують на увагу і позов підлягає задоволенню.

З огляду на вище наведене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, постанову суду першої інстанції слід скасувати, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального права, а позовні вимоги - задовольнити..

Керуючись ч.3 ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст.202, ст. 205, ст. 207, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції - задовольнити, скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2007р. про відмову в задоволенні позову Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборговансоті в сумі 848 грн. 07 коп.

Позов Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції задоволити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) 848,07 грн. єдиного податку на розрахунковий рахунок 34211379700222, код отримувача 22586578 УДК в Рівненській області, МФО 833017.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя доповідач : М.А.Пліш

Судді: Р.М.Шавель

О.П.Стародуб

Часті запитання

Який тип судового документу № 3397795 ?

Документ № 3397795 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 3397795 ?

Дата ухвалення - 22.01.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3397795 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3397795 ?

В Львівський апеляційний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 3397795, Львівський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 3397795, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.01.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 3397795 відноситься до справи № 22-а-3515/08

Це рішення відноситься до справи № 22-а-3515/08. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ВІДДІЛЕННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА УКРАЇНИ У КОСТОПІЛЬСЬКОМУ РАЙОНІ

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 3396696

Наступний документ : 3397815

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;