Ухвала суду № 33976730, 09.10.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19002/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі - Солона А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому на підставі рішення суду від 15.05.2012 р. по справі № 2-559/12 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про стягнення суми депозитного внеску та відсотків за користування внеском,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2012 року позовну заяву було задоволено.

15.08.2012 року було видано відповідачу виконавчий лист за вказаним рішенням.

03.09.2013 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме просить зазначити у виконавчому листі нову адресу відповідача Київської філії ПАТ «Західінкомбанк»: 01054, м. Київ, вул. Тургенівська, 15 та код ЄДРПОУ - 36699108.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, просила відмовити в її задоволенні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З виконавчого листа вбачається, що у графі «Місце знаходження/місце проживачння боржника» була зазначена адреса боржника: 031150, м. Київ, вул. Велика Васильківська (Червоноармійська), 57/3. Дана адреса була зазначена позивачем в позовній заяві та правильність місцезнаходження відповідача доводилася матеріалами справи, судовими викликами та повідомленнями.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача є необгрунтованою, тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому на підставі рішення суду від 15.05.2012 р. по справі № 2-559/12 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про стягнення суми депозитного внеску та відсотків за користування внеском - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Ільєва