241/536/13-ц
2/241/224/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2013 року смт. Мангуш
Першотравневий районний суд Донецької області
у складі головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
за участю:
представниці позивачки ОСОБА_1
представника відповідача Попова В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про визнання договору недійсним , суд -
ВСТАНОВИВ:
Представниця позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, поставивши свої запитання. Проведення експертизи просила доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз (83000, м. Донецьк, вулиця Лівенка будинок 4), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за явно помилковий висновок за ст. 384 КК України і за ухилення від дачі висновку - за ст. 385 КК України.
Представниця позивачки у судовому засіданні ОСОБА_1 також підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача ДП «Ілліч-АПгро Донбас» ПАТ ММК ім. Ілліча Попов В.М. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання оскільки підпис у договорі належить позивачці.
З'ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства, у зв'язку з чим необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст. 143-144, 202 ч. 1 п. 5, 203 ч.1 п.2 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представниці позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про визнання договору недійсним, почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз (83000, м. Донецьк, вулиця Лівенка будинок 4), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за явно помилковий висновок за ст. 384 КК України і за ухилення від дачі висновку - за ст. 385 КК України.
На дозвіл експерту поставити наступні питання:
1. Чи виконано підпис у договорі оренди земельної ділянки від 15.01.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ДП «Ілліч-Агро Донбас» в графі («підпис» орендодавця) ОСОБА_3 або іншою особою?
2. Чи виконано підпис у акті приймання-передачі земельної ділянки в графі («здав») ОСОБА_3 або іншою особою?
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Для проведення експертизи експерту направити матеріали цивільної справи, а при необхідності за клопотанням експерта додаткові документи будуть надані сторонами.
Експертизу провести з участю сторін.
Плату за експертизу покласти на позивачку ОСОБА_3.
Контактні телефони сторін будуть додані до справи.
Експертизу провести до 01 листопада 2013 року.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, в цьому разі апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Першотравневий районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Демочко
Судове рішення № 33976336, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області) було прийнято 01.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 241/536/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: