241/536/13-ц
2/241/224/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2013 року смт. Мангуш
Першотравневий районний суд Донецької області
у складі головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
за участю:
представниці позивачки ОСОБА_1
представника відповідача Попова В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про визнання договору недійсним , суд -
ВСТАНОВИВ:
Представниця позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, поставивши свої запитання. Проведення експертизи просила доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз (83000, м. Донецьк, вулиця Лівенка будинок 4), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за явно помилковий висновок за ст. 384 КК України і за ухилення від дачі висновку - за ст. 385 КК України.
Представниця позивачки у судовому засіданні ОСОБА_1 також підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача ДП «Ілліч-АПгро Донбас» ПАТ ММК ім. Ілліча Попов В.М. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання оскільки підпис у договорі належить позивачці.
З'ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства, у зв'язку з чим необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст. 143-144, 202 ч. 1 п. 5, 203 ч.1 п.2 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представниці позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про визнання договору недійсним, почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз (83000, м. Донецьк, вулиця Лівенка будинок 4), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за явно помилковий висновок за ст. 384 КК України і за ухилення від дачі висновку - за ст. 385 КК України.
На дозвіл експерту поставити наступні питання:
1. Чи виконано підпис у договорі оренди земельної ділянки від 15.01.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ДП «Ілліч-Агро Донбас» в графі («підпис» орендодавця) ОСОБА_3 або іншою особою?
2. Чи виконано підпис у акті приймання-передачі земельної ділянки в графі («здав») ОСОБА_3 або іншою особою?
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Для проведення експертизи експерту направити матеріали цивільної справи, а при необхідності за клопотанням експерта додаткові документи будуть надані сторонами.
Експертизу провести з участю сторін.
Плату за експертизу покласти на позивачку ОСОБА_3.
Контактні телефони сторін будуть додані до справи.
Експертизу провести до 01 листопада 2013 року.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, в цьому разі апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Першотравневий районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Демочко
The court decision No. 33976336, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 01.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 241/536/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: