Ухвала суду № 33975685, 07.10.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" жовтня 2013 р. Справа №925/987/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Гаврилюка О.М.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест"

на рішення господарського суду Черкаської області

від 08.08.2013 р.

у справі №925/987/13 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест"

про стягнення 7822300 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 08.08.2013 р. (повний текст якого складено та підписано 12.08.2013 р.) у справі №925/987/13 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" на користь публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 7275105 грн. 44 грн. основного боргу, 23221 грн. 98 коп. інфляційних нарахувань, 87328 грн. 81 коп. три проценти річних, 392979 грн. 63 коп. пені та 68820 грн. витрат на сплату судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 08.08.2013 р. у справі №925/987/13 скасувати в частині задоволених позовних вимог, прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної та касаційної скарг на судові рішення; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог, а саме: 7275105 грн. 44 грн. основного боргу, 23221 грн. 98 коп. інфляційних нарахувань, 87328 грн. 81 коп. три проценти річних, 392979 грн. 63 коп. пені (загальна сума 7778635,86 грн.), подаючи апеляційну скаргу скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 34410 грн. (68820/2=34410).

Натомість, до апеляційної скарги скаржником додане платіжне доручення №572 від 22.08.2013 р. про сплату судового збору в сумі 114,70 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що на вказаному платіжному дорученні призначення платежу зазначено - судовий збір за апеляційну скаргу ТОВ "Сміла Енергоінвест" на рішення господарського суду Черкаської області у справі №925/266/13/г, тоді як скаржник звернувся з апеляційною скаргою у справі №925/987/13.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" на рішення господарського суду Черкаської області від 08.08.2013 р. у справі №925/987/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., сплачений згідно платіжного доручення №572 від 22.08.2013 р.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Іоннікова І.А.

Судді Гаврилюк О.М.

Зубець Л.П.