Ухвала суду № 33974443, 30.09.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/4885/13-а

30.09.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кондрак Н.Й. ,

Кукти М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Реєстраційної служби Сакського міськрайонного управління юстиції на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко Г.Б. ) від 17.06.13 у справі № 801/4885/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Реєстраційної служби Сакського міськрайонного управління юстиції (вул. Курортна, 25,Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Сакського міськрайонного управління юстиції АРК про скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Сакського міськорайнного управлення юстиції АР Крим Фанди Н.Л. про відмову у задоволенні заяви №1472594 від 08.04.2013 р., №1470535 від 08.04.2013 р., зобов'язання Реєстраційної служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_2 на літній будиночок №1 загальною площею 43,5 кв.м. та літній будиночок АДРЕСА_2

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.06.13 у справі № 801/4885/13-а позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Сакського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання виконання певних дій задоволено.

Скасовано рішення про відмову у задоволенні заяви №1472594 від 08.04.13, №1470535 від 08.04.13 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим Фанди Н.Л.

Зобов'язано Реєстраційну службу Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_2 на літній будиночок №1а загальною площею 43,5 кв.м. та літній будиночок АДРЕСА_2

Не погодившись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 30.09.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку. До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07 жовтня 2003 року відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між СГП "Орехово" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, останній набув право власності на нерухоме майно - літній будиночок №1 загальною площею 43,5 кв.м. та №2 загальною площею 43,5 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2.

03.04.2013 фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Реєстраційної служби Сакського міськрайонного управління юстиції АРК із заявою про реєстрацію права власності на літній будиночок №1 та №2, яки розташовані за адресою АДРЕСА_2.

Рішенням № 1470535 від 08.04.2013 Реєстраційної служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим відмовлено у задоволені заяви від 03.04.2013 про реєстрацію права власності на літній будиночок №1 та №2 з наступних підстав: у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня АДРЕСА_2 у договорі купівлі-продажу нерухомого майна зазначена адреса - АДРЕСА_2, а в інвентаризаційній справі - домоволодіння №9, літній будиночок №2; відсутні дані про земельну ділянку; для проведення реєстрації наданий не оригінал, а лише засвідчена копія договору купівлі-продажу.

Частиною 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майна та їх обтяжень" встановлений вичерпний перелік підстав для відмови у задоволені заяви про реєстрацію речових прав, а саме:

1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) об'єкт нерухомого майна, розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав;

3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа;

4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку;

5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення;

5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем;

6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Чинне на момент укладення договору купівлі-продажу літніх будиночків законодавство не передбачало, зокрема, стаття 120 ЗК України не передбачало необхідності зазначення даних щодо земельної ділянки, на якій розташовані вказані об'єкти.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що така підстава, як відсутність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно АДРЕСА_2 не віднесена для відмови у задоволені заяви про реєстрацію речових прав.

Разом з тим, судом першої інстанції досліджені матеріали інвентаризації літніх будиночків АДРЕСА_2. та інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.05.2013 №3926411, а також матеріали інвентаризаційних справ будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, з яких вбачається що в Реєстрі прав власності на нерухоме майно вже зареєстроване права власності на літні будиночки №1, №2, але з іншими технічними характеристиками.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції здійснив вірний аналіз діючого законодавства та дійшов вірного висновку щодо наявності підстави для задоволення позовних вимог.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Сакського міськрайонного управління юстиції на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.06.13 у справі № 801/4885/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.06.13 у справі № 801/4885/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис Н.Й. Кондрак

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.Е.Єланська