Рішення № 33972994, 30.08.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5388/13-ц

Провадження № 2/645/1765/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Крона» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування, вказуючи, що 11.04.2010 р. в м.Харкові на перехресті пр.Тракторобудівників та вул.Кронштадської було скоєне ДТП, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Пежо держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Другим учасником ДТП був ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ-21093 держномер НОМЕР_1, який постановою Фрунзенського районного суду м.харкова від 28.04.2010 р. був визнаний винним у скоєнні цієї ДТП. Цивільна відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ЗАТ СК «Крона», яке є правонаступником відповідача. Згідно висновку експерта, автомобіль відновлюванню не підлягає, вартість відновлюваного ремонту дорівнює вартості автомобіля на час скоєння ДТП та складає 15513,35 грн. Залишок ліквідної вартості автомобіля складає 3000 грн. Між сторонами 02.06.2010 р. була підписана Угода, згідно якої сума страхового відшкодування, з урахуванням франшизи (510 грн.), складає 12003,35 грн.

01.07.2010 р. відповідач відмовив позивачеві в отриманні вказаного страхового відшкодування з підстави оплати страхового полісу обов'язкового страхування після настання ДТП. Позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, проте у задоволенні позовних вимог йому було відмовлено та встановлено, що поліс страхування є діючим на час ДТП. 02.02.2012 р. позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, але відповіді не отримав.

Просить суд стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування у розмірі 12003,35 грн. та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача - Хмельницький Я.Б. в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши надані суду письмові докази, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вони визнані представником відповідача, який має відповідні повноваження, і таке визнання не суперечать закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Керуючись п ст.ст. 10, 60, 88, 174, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.22, 1166, 1187 ЦК України, Законом України про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Крона» (ЄДРПОУ 30726778) на користь ОСОБА_1 12003,35 грн. як страхове відшкодування та судовий збір у розмірі 229,40 грн., а всього стягнути 12 232 (дваадцять тисяч двісті тридцять дві) грн.75 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги

протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий- суддя