Постанова № 33972161, 07.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року Справа № 910/7959/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПопікової О.В. (доповідач у справі)суддів:Кролевець О.А. Саранюка В.І. за участю представників: від позивача:не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином)від відповідача:Можейко Т.В. - за дов. від 18.04.2013р. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 28.08.2013р.у справі№ 910/7959/13 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Морстрой"доЗакритого акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз"простягнення 100 777,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Морстрой" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз" про стягнення 100 777,30 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.06.2013р. (суддя Мандриченко О.В.) у справі № 910/7959/13 позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Закрите акціонерне товариство "Укрбудтрансгаз" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2013р. у справі № 910/7959/13 та залишити позов без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2013р. (головуючий суддя Пашкіна С.А., судді Баранець О.М., Калатай Н.Ф.) апеляційну скаргу повернуто заявнику без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаргу було подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення такого строку.

06.08.2013р. скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2013р. з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2013р. (головуючий суддя Зеленін В.О., судді Синиця О.Ф., Шевченко Е.О.) в задоволенні клопотання Закритого акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз" про відновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційну скаргу на рішення господарського суду від 18.06.2013р. з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду.

Не погодившись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2013р., Закрите акціонерне товариство "Укрбудтрансгаз" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу передати на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме: статті 53 Господарського процесуального кодексу України. При цьому заявник наголошує на неправомірності відмови судом у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку та поверненні апеляційної скарги, оскільки судом апеляційної інстанції не були прийняті до уваги доводи відповідача щодо причин пропуску строку.

Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши доводи заявника касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Разом з тим статтею 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.06.2013р. господарським судом міста Києва у судовому засіданні у справі № 910/7959/13 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, яке було оформлено у відповідності до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 25.06.2013р.

З відмітки на зворотному боці оригіналу рішення господарського суду від 18.06.2013р. вбачається, що його копії були направлені сторонам у справі 04.07.2013р., тобто з порушенням строків визначених статтею 87 Господарського процесуального кодексу України. Вказані обставини є підставою для відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги у відповідності до норм статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, Закрите акціонерне товариство "Укрбудтрансгаз" вже зверталося з апеляційною скаргою на рішення суду від 18.06.2013р., яка була повернута без розгляду ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.07.2013р. на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

06.08.2013р. відповідач повторно звернувся з належно оформленою апеляційною скаргою разом із клопотанням про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Оскаржувана ухвала Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2013р., якою відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку та повернуто апеляційну скаргу без розгляду, мотивована відсутністю обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску процесуального строку.

Касаційна інстанція визнає доводи Київського апеляційного господарського суду такими, що не відповідають нормам чинного процесуального законодавства з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтуванні клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Касаційна інстанція звертає увагу на наступне: господарським судом першої інстанції було порушено строки надсилання рішення, передбачені статтею 87 Господарського процесуального кодексу України, що призвело до несвоєчасного отримання відповідачем копії рішення суду від 18.06.2013р. та пропуску процесуального строку на його оскарження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання та повертаючи без розгляду апеляційну скаргу, неправомірно застосував норми статей 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та фактично обмежив суб'єкта оскарження у здійсненні прав, передбачених статтею 22 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2013р. не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а справа передачі на розгляд апеляційного суду.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2013р. у справі № 910/7959/13 скасувати.

Справу № 910/7959/13 передати на розгляд Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.А. Кролевець

В.І. Саранюк