Ухвала суду № 33971981, 08.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 р.Справа № 504/2512/13-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: БАРВЕНКО В.К.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Алєксєєва В.О. та Бітова А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 липня 2013 року (про залишення адміністративного позову без руху) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення №345 від 03 лютого 2006 року "Про виділення та закріплення земельних ділянок громадянам для індивідуального будівництва житла".

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 липня 2013 року адміністративний позов, з посиланням на ст. 108 КАС України, залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України, а саме: у поданому адміністративному позові позивач не наводить, та не надає у додатку достовірних доказів існування рішення органу місцевого самоврядування про виділення іншій фізичній особі земельної ділянки, що раніше була виділена йому.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві вказано найменування адміністративного суду, ім'я позивача і відповідача їх місце проживання та місцезнаходження, зміст позовних вимог, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та складають підстави для позову. Також, в позовній заяві міститься клопотання про витребування у відповідача оскаржуваного рішення.

Колегія суддів, враховуючи обставини справи, а також матеріали які містяться у справі, приходить висновку, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про невідповідність даного адміністративного позову вимогам статті 106 КАС України.

Колегія суддів також вважає, що суд першої інстанції не повинен формально ставитися до виконання вимог ст. 106 КАС України. Виявлені недоліки позовної заяви повинні бути такими, що перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі та виконати обов'язок з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі.

При підготовці справи до судового розгляду, суд вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, серед яких, суд може прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання, у якому, відповідно до п. 1 ч. 1 статті 111 КАС України, може уточнити позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, визнати факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, також вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, серед яких запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази відповідно до вимог статті 114 КАС України.

Тому, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновки суду про залишення позовної заяви без руху є помилковими, а тому, відповідно до п.4 ст. 202 КАС України, ухвала Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 липня 2013 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 липня 2013 року (про залишення адміністративного позову без руху) - скасувати, та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: