Рішення № 33971770, 02.10.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6878/13-ц

Провадження № 2/524/2441/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Сичовій Я.О.,

з участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» про визнання незаконним рішення від 14 липня 2013 року, про зобов»язання звільнити його за власним бажанням, внести запис до трудової книжки та провести розрахунок при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся у суд із зазначеним позовом. Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_2 просив суд визнати незаконним рішення загальних зборів ТОВ «Фірма «Берізка» ( далі по тексту рішення - Товариство, відповідач), оформлене протоколом № 5 загальних зборів учасників від 14 липня 2013 року, зобов»язати Товариство звільнити його по статті 38 КЗпП України з 19 червня 2013 року, внести запис у його трудову книжку про звільнення та провести розрахунок. ОСОБА_2 зазначав, що 31 травня 2013 року рекомендованим листом з повідомленням направив учасникам Товариства лист із заявою про звільнення. 20 червня 2013 року збори учасників зняли з розгляду питання про його звільнення, оскільки заява про звільнення подана без акта приймання-передавання майна, акту інвентаризації, акту консервації обладнання і таке інше. Збори учасників товариства, які відбулися 14 липня 2013 року (протокол №35), відмовили йому у звільненні. Таке рішення позивач вважає незаконним, посилаючись на статті 38, 39 КЗПп України. Просив також зобов»язати Товариство внести запис у його трудову книжку про звільнення з 19 червня 2013 року за власним бажанням та провести розрахунок.

Представник позивача ОСОБА_1 позовну заяву підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» - свого представника в судове засідання не направило. Про розгляд справи повідомлялось належним чином.

Третя особа - ОСОБА_3 - в судове засідання не з»явилася. Про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Третя особа - ОСОБА_4 - в судове засідання не з»явилася. Надала письмову заяву, в якій зазначила, що у відповідності до частини третьої статті 221 КЗпП України спір про звільнення директора Товариства не підлягає розгляду в суді та відноситься до виключної компетенції зборів учасників Товариства. Просила «зняти з розгляду» позовну заяву ОСОБА_2 в частині дострокового звільнення за власним бажанням та відмовити в задоволенні інших позовних вимог (а.с. 64).

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини:

ТОВ «Фірма «Берізка» є підприємницьким товариством, створеним у 1993 році на підставі Цивільного та Господарського кодексів України та Закону України «Про господарські товариства». Учасниками Товариства є ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Вищим органом управління Товариством згідно пункту 5.1. Статуту є збори учасників, до компетенції яких, зокрема, відноситься призначення і звільнення директора. Директор Товариства є керівником виконавчого органу, який здійснює керівництво поточною діяльністю, діє на підставі контракту та підзвітний зборам учасників (п.5.9 Статуту). Директор призначається на посаду рішенням зборів учасників Товариства за поданням Голови Товариства (п.5.9.4 Статуту).

Рішенням загальних зборів учасників Товариства від 18 серпня 2009 року (протокол № 29) директором Товариства з 03 серпня 2009 року обраний ОСОБА_2 (а.с. 18). 01 жовтня 2010 року Товариство уклало з ним контракт.

У наданій позивачем фотокопії контракту (а.с. 20, зворот) кінцева дата дії контракту виправлена без зауважень: з « 01.01.2015 року» на « 01.01.2012 року». Оригінальні примірники контракту сторони суду не надали. Відповідно до п.6.2, 6.4. контракту дія контракту припиняється з ініціативи керівника у разі письмового повідомлення загальних зборів учасників за два місяця; за цей період керівник повинен представити нову кандидатуру на посаду керівника, скласти відповідний акт приймання-передавання справ та подати його на розгляд вищого органу Товариства разом із заявою про звільнення.

21 травня 2013 року загальні збори учасників Товариства прийняли рішення звернутися до Господарського суду Полтавської області з заявою про порушення справи про банкрутство через неможливість відновити господарську діяльність. У протоколі зокрема зазначено, що весь персонал Товариства звільнився, оскільки через арешт коштів не сплачується заробітна плата, не сплачуються рахунки за енергоносії і т. і. (а.с. 21).

31 травня 2013 року (а.с. 27) ОСОБА_2 подав заяву голові Товариства ОСОБА_4 про звільнення його з посади директора за власним бажанням.

Рішенням загальних зборів від 20 червня 2013 року (протокол №34, а.с. 23,24) питання про звільнення ОСОБА_2 знято з розгляду, а ОСОБА_2 роз»яснено, що звільнення директора з посади є виключною компетенцією зборів учасників.14 липня 2013 року загальні збори учасників прийняли оскаржуване рішення № 35 та відмовили ОСОБА_2 у звільненні, а також зобов»язали його у строк до 01 серпня 2013 року надати пропозиції щодо ліквідації Товариства чи визнання його банкрутом. Рішення зборів обґрунтоване, зокрема, посиланням на порушення ОСОБА_2 умов пункту 6.4. контракту.

Суд, вирішуючи спір, виходить з наступного:

Відповідно до статті 38 Кодексу Законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Частиною 3 статті 21 КЗпП України встановлено, що особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів від 19 березня 1994 р. N 170 «Про впорядкування застосування контрактної форми трудового договору» установлено, що контрактна форма трудового договору застосовується до працівників при прийнятті (найманні) на роботу, лише у випадках, прямо передбачених законами. Закон України «Про господарські товариства» прямо не передбачає, що виконавчий орган товариства з обмеженою відповідальністю - директор - приймається на роботу за контрактом, тому, вирішуючи спір, суд виходить із норм КЗпП, які регулюють розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк.

Статтею 21 КЗпП Укураїни передбачено, що трудові спори розглядаються:

1) комісіями по трудових спорах;

2) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Такий порядок розгляду трудових спорів, що виникають між працівником і власником або уповноваженим ним органом, застосовується незалежно від форми трудового договору.

Установлений порядок розгляду трудових спорів не поширюється на спори про дострокове звільнення від виборної платної посади членів громадських та інших об'єднань громадян за рішенням органів, що їх обрали.

ТОВ «Фірма «берізка» є господарським товариством,створеним з метою одержання прибутку. Воно не є громадською організацією, а посада директора ТОВ не є виборною платною посадою члена громадської організації. Підстав вважати, що суд не має компетенції розглядати даний трудовий спір, немає.

З огляду на встановлені обставини суд приходить до висновку про задовлення позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.

На підставі викладеного, відповідно до статей 212, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» про визнання незаконним рішення від 14 липня 2013 року, про зобов»язання звільнити його за власним бажанням, внести запис до трудової книжки та провести розрахунок при звільненні - задовольнити.

Визнати незаконним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» від 14 липня 2013 року, оформлене протоколом №35, про відмову ОСОБА_2 у звільненні за власним бажанням.

Зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» звільнити ОСОБА_2 за власним бажанням ( частина 2 статті 38 КЗпП України) з посади директора товариства з 19 червня 2013 року, а також внести запис про звільнення до його трудової книжки та провести з ним розрахунок при звільненні.

Стягнути із Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» (ідентифікаційний код 13967070, місцезнаходження: 39610 Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, будинок 3) на користь державного бюджету судовий збір в сумі 114,70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя