Справа № 1601/4601/2012
Провадження № 2/524/17/13
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Кривич Ж.О.,
при секретарі - Сичовій Я.О.,
з участю представника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 квітня 2013 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», а саме: стягнуто із ОСОБА_2, ІДН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, заборгованість за кредитним договором №449/12/07-ПК від 07 червня 2007 року в сумі 38 433,46 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста тридцять три грн. 46 коп.) та сплачений позивачем судовий збір в сумі 384,33 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ.
Як вбачається із змісту заочного рішення суд вирішував позовну вимогу банку про розірвання кредитного договору №449/12/07-ПК від 07 червня 2007 року. Сторони подавали докази та надали суду пояснення щодо цієї позовної вимоги.
Представник банку позовні вимоги підтримував у повному обсязі, ОСОБА_2 проти розірвання кредитного договору не заперечувала.
Згідно із частиною 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;
3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;
4) судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі викладеного, відповідно до статей 212-215, 218, 220 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позовну вимогу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про розірвання кредитного договору - задовольнити.
Розірвати кредитний договір №449/12/07-ПК, укладений 07 червня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Судове рішення № 33971705, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 08.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1601/4601/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: