Ухвала суду № 33971671, 08.10.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/4601/2012

Провадження № 2-п/524/71/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Сичовій Я.О.,

з участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивувала тим, що у судовому засіданні 16.04.13 року не була присутня з поважних причин, оскільки являється пенсіонеркою та має тяжке онкологічне захворювання, в разі участі у судовому засіданні надала б суду докази проти заявлених позовних вимог

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву підтримав у повному обсязі, посилався на обставини викладені у заяві.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. про дату розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заперечень на заяву суду не направив.

Суд, дослідивши матеріали справи № 1601/4601/2012 та вислухавши пояснення представника відповідача, вирішує заяву про перегляд заочного рішення, виходячи із наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, суд вживав належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи. ОСОБА_2 суду не надала доказів поважності неявки у судове засідання.

Окрім того, ні вона, ні її представник не повідомили суду про докази, які могли б переконати суд у прийнятті іншого рішення та мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення немає.

На підставі викладеного, відповідно до статей 231, 232, 293, 294, 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, він може оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя